Le traitement disparate est un concept du droit du travail aux États-Unis concernant les situations où des personnes sont traitées différemment sur la base de leur appartenance à une classe particulière. Elle est considérée comme une violation des droits civils lorsqu’elle implique un traitement inégal sur la base de la race, du handicap, du sexe, des croyances, de l’âge ou de l’origine ethnique. Ce sujet est abordé dans le Civil Rights Act, un élément clé de la législation anti-discrimination aux États-Unis adoptée en 1964 pour répondre aux préoccupations concernant les inégalités dans des contextes tels que l’école, le logement et le lieu de travail.
Dans un traitement disparate, les personnes reçoivent un traitement défavorable comme le manque d’accès à l’emploi ou aux avantages sur la base de leur appartenance à une classe protégée. Les employeurs qui refusent d’embaucher des travailleurs handicapés, par exemple, se livreraient à des traitements disparates et pourraient être passibles de sanctions légales. Les employés peuvent être en mesure de prouver directement la discrimination, en citant des déclarations ou des politiques discriminatoires, ou par déduction.
La loi prévoit spécifiquement une protection pour les cas où les employeurs utilisent des politiques d’action positive ou peuvent documenter un besoin clair de traitement disparate en faveur des personnes d’une classe généralement protégée. Les employés ayant des programmes pour augmenter l’emploi des personnes de couleur, par exemple, utilisent techniquement un traitement disparate dans leurs pratiques d’embauche, mais cela est considéré comme légal dans le cadre d’un plan d’action positive. De même, une entreprise ayant un besoin spécifique de personnes d’une classe protégée spécifique peut embaucher ces personnes de manière préférentielle, à condition que le besoin soit clairement documenté.
Les gens peuvent poursuivre les lieux de travail pour un traitement disparate s’ils sont en mesure de prouver directement ou par déduction qu’une entreprise prend des décisions discriminatoires. Les entreprises n’offrant des avantages qu’aux employés chrétiens, par exemple, pourraient se retrouver poursuivies par des personnes non chrétiennes qui souhaitent accéder à ces avantages. Les employeurs font généralement très attention à éviter le favoritisme et les politiques injustes dans le but de donner à tous les employés un traitement égal et équitable et d’éviter toute responsabilité légale en cas de discrimination.
Cela ne doit pas être confondu avec un impact disparate, une question juridique connexe mais différente. Ce concept implique des politiques apparemment neutres, comme une exigence d’éducation, qui ont tendance à avoir un effet négatif sur les personnes dans les classes protégées en raison des inégalités sociales. Par exemple, un hôpital exigeant que tous les médecins aient des diplômes en médecine et une certification du conseil d’administration n’exerce pas de discrimination, mais il peut embaucher moins de femmes et de personnes de couleur parce que ces personnes sont moins susceptibles de pouvoir fréquenter une faculté de médecine.