Une erreur de raisonnement est fondamentalement une faille dans un argument que quelqu’un fait sur la base de la structure logique de l’argument lui-même. Il existe de nombreux types différents d’erreurs de raisonnement, car il s’agit d’une grande catégorie souvent utilisée pour indiquer que l’erreur existe en fonction de la logique au sein de l’argument lui-même. Des exemples courants de ce type d’erreur incluent la question, les généralisations et les erreurs de pente glissante. Une erreur de raisonnement peut également consister en un certain nombre d’autres erreurs, y compris un argument de l’homme de paille et des attaques ou des arguments ad hominem.
Également appelée erreur informelle, une erreur de raisonnement se produit dans la logique informelle, qui utilise des concepts structurels plutôt que des formules mathématiques pour déduire la force d’un argument. Ce type d’erreur se produit généralement parce qu’un aspect de la logique d’un argument est intrinsèquement défectueux, de sorte que l’argument est alors considéré comme faible ou non soutenu. Une telle erreur de raisonnement ne signifie pas que le point qu’une personne essaie de faire valoir est vrai ou faux, mais indique simplement la force de l’argument lui-même et à quel point il est bien soutenu.
Il existe de nombreuses manières différentes de créer une erreur de raisonnement, par exemple en posant la question. Également connue sous le nom de logique circulaire, la supplication de la question se produit lorsque quelqu’un utilise l’idée qu’il soutient comme support de l’argument lui-même. Un exemple serait la déclaration Le cambriolage est mal parce que le vol est immoral, parce que la personne qui fait la déclaration utilise ce qu’elle essaie de prouver comme preuve.
Les généralisations et les erreurs de pente glissante se produisent souvent lorsqu’une personne tente d’utiliser des données pour étayer un argument de manière erronée. Une généralisation se produit généralement lorsqu’une personne dispose d’une petite quantité d’informations ou d’un petit échantillon d’une population et extrapole ces informations à un contexte beaucoup plus large que ce qui est approprié. Les pentes glissantes se produisent généralement lorsqu’une personne crée un lien de causalité entre deux idées ou événements qui ne sont pas directement liés par des données démontrables ou un argument logique.
D’autres types courants d’erreur de raisonnement incluent l’argument de l’homme de paille. Cette erreur se produit lorsque quelqu’un attaque un aspect faible ou non pertinent d’un argument avancé par quelqu’un d’autre, plutôt que le point réel de l’argument lui-même. Par exemple, si quelqu’un dit Les armes à feu doivent être légales pour que les gens se protègent, alors un argument d’homme de paille pourrait prendre la forme de Les armes à feu sont utilisées par des criminels pour tuer d’autres, donc les armes à feu sont dangereuses et devraient être illégales. Cet argument ne traite pas de la déclaration réelle faite par la première personne, il est donc fallacieux et ne renforce pas la position de la deuxième personne.
De tels arguments sont similaires à un autre type d’erreur de raisonnement, connu sous le nom d’attaque ou d’argument ad hominem. Ce type d’attaque cherche à discréditer la personne qui fait un argument, plutôt que d’aborder l’argument lui-même. Si un criminel condamné plaidait pour des peines plus clémentes pour les personnes reconnues coupables de possession mineure de drogue, quelqu’un contre cette idée pourrait souligner les défauts de caractère du criminel condamné plutôt que d’aborder les mérites ou les défauts réels de ses idées.