Le mot non-sequitur est dérivé d’une expression latine signifiant cela ne suit pas. Il y a deux connotations différentes de ce terme : l’une peut être trouvée dans le monde philosophique de la logique, tandis que l’autre est un dispositif littéraire basé sur une prémisse illogique. Certains arguments juridiques présentés devant le tribunal reposent sur une non-séquence logique, tandis qu’un certain nombre de comédies et de blagues dépendent de l’illogique pour réussir.
Au sens de la logique pure, un non-sequitur commence par la présentation de deux ou plusieurs déclarations appelées prémisses. La prémisse A pourrait être Dieu est amour. La prémisse B pourrait être « L’amour est aveugle ». La prémisse C indique Ray Charles est aveugle. La conclusion de non-sequitur basée sur ces prémisses serait « Par conséquent, Ray Charles est Dieu ».
Chacune des prémisses pourrait être considérée comme vraie, au moins philosophiquement, mais le résultat ne fonctionne pas. Lorsque la conclusion n’est pas soutenue logiquement par les prémisses précédentes, elle est dite non-sequitur, même si elle est vraie.
L’accusation et la défense dans une affaire judiciaire peuvent utiliser cette forme de logique de non-sequitur pour guider un jury vers une conclusion spécifique. Le procureur peut faire valoir que le crime a eu lieu dans un cabinet d’architectes. Le défendeur est architecte dans ce cabinet. Par conséquent, l’accusé doit avoir commis le crime.
La conclusion que l’accusé a commis le crime serait une non-séquence logique. En réalité, l’emplacement de la scène de crime peut ne pas être pertinent et le prévenu n’est pas nécessairement le seul architecte travaillant pour le cabinet. L’avocat de la défense pourrait faire valoir que l’argument de l’accusation est invalide sur la base de cette conclusion.
Au sens littéraire, un non-sequitur peut être une réponse inattendue à un ensemble de circonstances prévisibles. Cela pourrait aussi être une réponse délibérément illogique offerte pour un effet comique. La troupe de comédie britannique Monty Python utilise souvent des non-sequiturs pour mettre fin brutalement à ses sketchs.
Les personnages des pièces les plus absurdes peuvent tenir des conversations entières consistant en une ligne sans séquence après l’autre : J’ai fait des crêpes ce matin. Oh, pensez-vous qu’il pourrait pleuvoir ? « Seulement si un dingo mangeait mon bébé. » Encore plus de colle à papier peint, hein ? L’humour réside dans l’imprévisibilité totale que cette forme procure.
De nombreuses blagues reposent également sur une fin sans sequitur, bien que le public puisse devoir abandonner tout espoir de pensée linéaire pour les comprendre. Un non-sequitur fonctionne mieux lorsqu’il ne suit pas du tout le cours prévu du script. La déclaration n’a pas besoin d’être complètement absurde pour être drôle, mais elle doit aller à l’encontre des attentes du public. Deux gangsters impliqués dans une confrontation tendue pourraient soudainement décider de s’enfuir et de se marier, par exemple. Ce serait une utilisation efficace du non-sequitur, car le public se serait attendu à une fin clichée, comme la police qui défonce la porte. Les sketchs comiques utilisent assez souvent ce type de fins, surtout lorsqu’une fin plus logique ne serait pas possible.