Cap and Trade, auch als Emissionshandel bekannt, ist eine Umweltstrategie, bei der eine Regierung die Gesamtmenge an Treibhausgasen – insbesondere Kohlenstoff –, die Unternehmen legal ausstoßen dürfen, begrenzen oder begrenzen. Wenn ein Unternehmen mehr Treibhausgase in die Atmosphäre freisetzt, als die Obergrenze zulässt, kann dieses Unternehmen mit Unternehmen „handeln“, die weniger Emissionen verursacht haben, und COXNUMX-Zertifikate oder Zuteilungen erwerben. Diese Gutschriften sollen den Unternehmen Spielraum geben, damit die Senkung der Emissionen nicht die Rentabilität und das freie Marktsystem beeinträchtigen muss. Ob Cap and Trade effektiv ist oder nicht, ist eine viel diskutierte Frage und wird höchstwahrscheinlich so lange bleiben, bis schlüssige, positive Ergebnisse nachgewiesen oder die Idee endgültig widerlegt werden kann. Es gibt jedoch mehrere Vor- und Nachteile, die Politiker, Ökonomen, Umweltschützer und andere betroffene Einzelpersonen vorgebracht haben.
Emissionsgutschriften können auf zwei Arten verteilt werden: durch Versteigerungen und durch von der Regierung ausgestellte Genehmigungen. Auktionen sollen Umwelteffizienz und Innovation belohnen. Mit dem Cap-and-Trade-System können Unternehmen, die ihre Emissionen reduziert haben und unter der Obergrenze liegen, das gesetzliche Recht zur Nutzung ihrer ungenutzten Emissionen versteigern – und dann die Gewinne behalten. Von der Regierung ausgestellte Genehmigungen sind im Wesentlichen kostenlose Emissionsgutschriften, die Regierungen Unternehmen nach eigenem Ermessen gewähren können.
Befürworter von Cap and Trade argumentieren, dass dies eine effiziente Methode zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ist. Gegner des Systems argumentieren jedoch, dass Cap and Trade die Gesamtemissionen nicht senken und die Emissionswerte sogar stagnieren würden. Dies liegt daran, dass die größten Unternehmen – die oft auch die größten Verschmutzer sind – einfach Emissionsgutschriften kaufen und weiterhin Treibhausgase in der gewohnten Höhe ausstoßen können.
Eine weitere Behauptung von Cap- und Trade-Befürwortern ist, dass das System flexibel ist und die Gewinnerzielung und das freie Marktsystem nicht beeinträchtigt. Gegner argumentieren, dass es eingreift, indem es Investmentbankern erlaubt, Provisionen aus dem Emissionskreditmarkt zu machen. Gegner argumentieren auch, dass von der Regierung ausgegebene Kredite im Wesentlichen monetäre Geschenke sind, und obwohl sie wahrscheinlich dazu beitragen werden, die Rentabilität eines Unternehmens zu steigern, werden sie Unternehmen in keiner Weise dazu ermutigen, ihre Emissionen zu senken.
Eine vorgeschlagene Alternative zum Cap-and-Trade-System besteht darin, dass die Regierungen eine Steuer auf COXNUMX-Emissionen erlassen. Dies würde Unternehmen theoretisch zwingen, die Emissionen zu senken, da der Kauf des Rechts auf mehr Umweltverschmutzung keine Option wäre. Die generierten Steuergelder könnten dann in die Entwicklung nachhaltiger Energie- und anderer Umweltprojekte fließen. Cap- und Trade-Befürworter argumentieren, dass eine COXNUMX-Emissionssteuer jedoch nicht funktionieren würde, da sich die reichsten Unternehmen die Steuer leicht leisten können und weiterhin wie gewohnt die Umwelt verschmutzen würden.