Ein Slippery-Slope-Trugschluss ist ein Argument, bei dem jemand eine Aussage macht, dass eine Handlung oder ein Ereignis schließlich zu einer anderen führen muss, ohne Beweise für diese Reihe von Ereignissen. Die genaue Natur eines solchen Arguments kann nur aus der Anfangs- und Endsituation mit wenigen Zwischenereignissen bestehen. Ausgefeiltere rutschige Hänge umfassen jedoch häufig zahlreiche Schritte, die auftreten, um den Übergang vom Anfang zum Ende zu schaffen, ohne dass die Wahrscheinlichkeit dieser Ereignisse bewiesen wird. Ein Slippery-Slope-Trugschluss kann auch dadurch entstehen, dass jemand zwei Zustände mit einem Unterschied zwischen ihnen verwendet, der schwer zu definieren ist, um zu argumentieren, dass ein Zustand nicht existiert.
Einer der häufigsten Wege, auf denen dieser Trugschluss auftreten kann, besteht darin, dass jemand eine Kausalität erschafft, wo keine existiert. Dies wird oft von politischen Persönlichkeiten gesehen, die in ihren Argumenten häufig einen schlüpfrigen Trugschluss erzeugen. Jemand, der dafür argumentiert, eine Droge illegal zu halten, könnte zum Beispiel argumentieren: „Wenn wir diese eine Droge legalisieren, dann legalisieren wir eine andere, und noch eine, bis nichts verboten ist und die Gesellschaft zusammenbricht.“ Das Problem bei diesem Argument ist jedoch, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass das erste Ereignis zum nächsten und auch nicht zum endgültigen Ergebnis des Arguments führt.
Diese unterschiedlichen Konsequenzen sind in der Regel der beste Weg für jemanden, den Trugschluss anzugreifen. Je mehr Links jemand innerhalb eines solchen Arguments zwischen dem Anfangsereignis und dem Ende verwendet, desto einfacher ist es oft für jemanden, diese Links anzugreifen. Die Schwäche eines Arguments kann auch darin gefunden werden, wie gut die einzelnen Links zueinander stehen und für das Gesamtargument relevant sind. Jemand, der den Trugschluss angreifen möchte, sollte prüfen, wie viele Ereignisse notwendig sind, um sich möglicherweise vom Anfang zum Ende der Steigung zu bewegen, und auf schwache Verbindungen zwischen den einzelnen Verbindungen hinweisen.
Ein rutschiger Hang-Trugschluss kann auch auf eine zweite Art und Weise entstehen, basierend auf Verbindungen zwischen zwei Ideen. Jemand kann argumentieren, dass eines dieser beiden Dinge nicht wirklich existiert, weil ein Ding einem anderen auf eine schwer zu definierende Weise ähnlich ist. So kann beispielsweise die Unterscheidung zwischen Nutz- und Schadpflanzen aus der Natur ausnahmslos schwer zu definieren sein. Jemand könnte aus dieser Tatsache einen rutschigen Hang-Trugschluss konstruieren, indem er behauptet, dass diese schwache Unterscheidung bedeutet, dass alle in der Natur vorkommenden Pflanzen schädlich sein können.