Der bürgerliche Tod bezieht sich auf den Verlust aller bürgerlichen Rechte einer Person, die noch physisch lebt. Der zivilrechtliche Tod ist in der Regel eine Folge einer Verurteilung wegen eines Verbrechens, die dem Verurteilten sowohl während der Strafe als auch nach der Vollstreckung der Strafe alle grundlegenden bürgerlichen Rechte berauben kann. Einige Bürgerrechte können nach Vollstreckung einer Strafe wiederhergestellt werden, dies variiert jedoch je nach Gerichtsbarkeit. Der Begriff „Ziviltod“ kann manchmal auch verwendet werden, um eine bestimmte Situation zu beschreiben, in der Rechte verweigert werden, insbesondere in Gerichtsverfahren, in denen ein Richter entschieden hat, dass keine Verteidigung zulässig ist.
Die Rolle des Ziviltodes spielt in der politischen und sozialen Philosophie eines Landes eine wichtige Rolle. In einer Nation, in der die Bürger umfassende Bürgerrechte genießen, kann der bürgerliche Tod die Zukunft einer Person für immer verändern. Unter totalitären Regimen, in denen individuelle Bürgerrechte weniger von Bedeutung sind, kann diese Art der Bestrafung weniger Gewicht haben oder nicht einmal ein rechtliches Konzept sein. Je mehr Rechte einem Bürger zustehen, desto verheerender sind die möglichen Folgen eines zivilen Todes.
Einige der Rechte, die durch einen zivilen Tod ausgesetzt oder aufgehoben werden können, umfassen das Recht auf persönliche Freiheit, freie Meinungsäußerung, Stimmrecht, Eigentumsrechte, Waffenbesitz und Privatsphäre. Diese Rechte werden während der Inhaftierung fast überall ausgesetzt, aber viele gehen über die Haftzeit hinaus. An vielen Orten kann eine Person, die wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, nie wieder an der Abstimmung teilnehmen und kann von der Mitgliedschaft in einer Jury ausgeschlossen werden. Einige Staaten und Regionen erlauben die teilweise Wiederherstellung von Rechten von Fall zu Fall, aber diese Art der zivilen Wiederherstellung ist alles andere als universell.
Anwälte für die Rechte von Gefangenen argumentieren gegen die Gerechtigkeit des dauerhaften zivilen Todes von Verurteilten, die eine Gefängnisstrafe verbüßen. Da der Verurteilte faktisch eine Schuld an die Gesellschaft gezahlt hat, die seiner Straftat entspricht, kann argumentiert werden, dass es eine unangemessene Härte ist, weiterhin Rechte zu verweigern. Darüber hinaus argumentieren einige, dass der völlige Verlust von Rechten bei einer Verurteilung die Gefangenen in eine anfällige Position für Missbrauch ohne Rechtsmittel sowohl in als auch nach der Haft bringt.
In einigen Fällen kann sich der zivilrechtliche Tod auf Situationen beziehen, in denen normale Rechte von der Regierung ausgesetzt werden. Dies geschieht häufig im Namen von Sicherheitsvorkehrungen und kann die Aussetzung des Rechts auf Privatsphäre oder den Schutz vor unangemessenen Durchsuchungen umfassen. In kontroverseren Fällen kann dies die Aussetzung des Habeas Corpus umfassen, die normalerweise verhindert, dass ein Verdächtiger ohne Anklage über eine bestimmte Frist hinaus festgehalten wird. Während einige argumentieren, dass Maßnahmen wie die Aufhebung von Bürgerrechten zur Erhöhung der Sicherheit in einer gefährlichen Welt beitragen können, kehren Kritiker häufig zu Benjamin Franklins Maxime zurück, dass „diejenigen, die wesentliche Freiheiten aufgeben, um ein wenig vorübergehende Sicherheit zu erlangen, weder Freiheit noch Sicherheit verdienen“.