Um für die meisten Verbrechen verurteilt zu werden, muss festgestellt werden, dass der Schauspieler die angemessene Mens rea – d. h. den „Geisteszustand“ – hatte, um das Verbrechen zu begehen. Der erforderliche Geisteszustand hängt sowohl vom Verbrechen als auch von der Gerichtsbarkeit ab, aber bestimmte geistige Defekte können die Existenz dieses bestimmten Geisteszustands negieren. Es gibt zwei große Kategorien der Abwehr psychischer Störungen, die typischerweise geltend gemacht werden. Die erste ist die Wahnsinnsverteidigung, die von einem bestimmten Geistesfehler des Angeklagten abhängt. Die andere Kategorie der Abwehr psychischer Störungen ist die Intoxikation, die in freiwillige und unfreiwillige Intoxikation unterteilt werden kann.
Um die Verteidigung einer psychischen Störung geltend zu machen, muss der Angeklagte nachweisen, dass ein Fehler irgendeiner Art vorlag, der ihn daran hinderte, den erforderlichen Geisteszustand zu erlangen, um die Straftat zu begehen. Zum Beispiel verlangen die meisten Gerichtsbarkeiten, dass jeder, der wegen Mordes verurteilt wurde, bei der Begehung seiner Handlungen, die zum Tod des Opfers führten, „vorsätzlich“ gewesen sein muss. Vorsätzliche Vorsätzlichkeit bedeutet im Allgemeinen, dass die Person vor der Tat, die sie getötet hat, ausdrücklich beabsichtigt hatte, dem Opfer zumindest schwere Körperverletzung zuzufügen. Eine angemessene Verteidigung gegen psychische Störungen würde dazu führen, dass der Angeklagte zum Zeitpunkt der Tat nicht die geistige Fähigkeit hatte, das Opfer zu töten oder ernsthaft zu verletzen. Wenn diese Verteidigung gegen psychische Störungen erfolgreich ist, führt dies nicht unbedingt zur Unschuld des Angeklagten, sondern kann die Straftat auf eine weniger schwerwiegende Anklage wie Totschlag reduzieren.
Es gibt verschiedene Arten von Tests zur Abwehr psychischer Störungen, die in verschiedenen Gerichtsbarkeiten anerkannt sind. Es gibt jedoch insbesondere zwei, die am häufigsten erkannt werden. Die Mehrheitsregel ist die „M’Naghten“-Regel, die geltend gemacht werden kann, wenn der Angeklagte nicht wusste, dass seine oder ihre Handlung falsch sein würde oder die Art und Qualität seiner Handlungen nicht verstanden hat. Die andere ist die Regel des „unwiderstehlichen Impulses“, bei der nachgewiesen werden muss, dass der Angeklagte nicht in der Lage war, seine Handlungen zu kontrollieren oder sein Verhalten dem Gesetz anzupassen.
Eine Trunkenheit kann als Verteidigung gegen eine psychische Störung geltend gemacht werden, wenn die Trunkenheit den Angeklagten in einen Zustand versetzt hätte, in dem er oder sie nicht die erforderliche Absicht zur Begehung der bestimmten Straftat, für die er angeklagt wird, entwickeln könnte. Die einzige zu ziehende Linie ist, ob die Trunkenheit freiwillig oder unfreiwillig war. Eine unfreiwillige Vergiftung liegt vor, wenn eine Person ohne Kenntnis ihrer Beschaffenheit, unter Androhung einer schweren Körperverletzung oder auf ärztliche Anweisung hin ein berauschendes Mittel einnimmt. Umgekehrt tritt eine willkürliche Intoxikation auf, wenn eine Person im Wissen um ihre berauschende Natur gezielt ein berauschendes Mittel einnimmt und viel