Verteilungsgerechtigkeit ist ein rechtliches und philosophisches Konzept, das sich um die Regeln einer Gesellschaft für die Verteilung von Gütern und Dienstleistungen dreht. Das Konzept trägt das Gewicht vieler komplexer philosophischer Fragen, wie der Rolle einer Gesellschaft bei der Förderung des Gemeinwohls und der Bedeutung universeller Menschenrechte. Befürworter der Verteilungsgerechtigkeit neigen zu der Annahme, dass die Gesellschaft eine inhärente Pflicht hat, den bedürftigen Bürgern Ressourcen zuzuweisen und den gerechten Zugang zu den menschlichen Grundbedürfnissen zu überwachen.
Die grundlegende Theorie der Verteilungsgerechtigkeit besagt, dass die Gesellschaft dem Einzelnen von Natur aus Rechte und Schutz schuldet. Diese geschuldeten Pflichten können Dinge wie Gesetze zum Schutz der Redefreiheit oder der Religionsfreiheit umfassen, aber auch grundlegende Güter und Dienstleistungen, die für das Überleben und die Würde des Menschen als notwendig erachtet werden. Innerhalb dieser einfachen Prinzipien liegt jedoch eine Fülle von Kontroversen zwischen Rechtswissenschaftlern, Akademikern und Philosophen. Die Meinungsverschiedenheiten liegen vor allem in den Bereichen, was eine gerechte Verteilung ausmacht und welche Rechte, Schutzvorkehrungen und Dienstleistungen im Rahmen der Verteilungsgerechtigkeit gesellschaftlich notwendig sind.
Die gerechte Verteilung ist ein Thema der Verteilungsgerechtigkeit, das viele Diskussionen zwischen Theoretikern anzieht. In einer strikt gleichberechtigten Gesellschaft würde jeder Bürger unabhängig von seinem Beitrag zur Gesellschaft genau die gleichen Rechte, Dienste und Schutzrechte erhalten. Während die strikte Gleichheit manchmal durch die Gewährung gleicher Rechte, wie das Wahlrecht, gesetzlich verankert wird, wird sie in Bezug auf Dienstleistungen, die von einer Regierung angeboten werden, wie Sozialhilfe, Gesundheitsversorgung oder Behindertenleistungen, komplexer. John Rawls, eine der einflussreichsten Stimmen in den Theorien der modernen Verteilungsgerechtigkeit, schlägt vor, dass die Verteilung gleiche Chancen und Rechte für alle bieten muss, aber auch daran arbeiten muss, Vermögenswerte zu verteilen, um den ärmsten und am stärksten gefährdeten Bürgern zu helfen.
Kritiker der Verteilungsgerechtigkeit führen häufig an, dass die Eigenverantwortung in vielen Theorien zur Verbesserung der gerechten Verteilung nicht berücksichtigt wird. Eine Person, die nicht arbeiten kann, weil sie behindert ist, hat möglicherweise mehr Anspruch auf Leistungen als eine Person, die sich entscheidet, nicht zu arbeiten, weil sie faul ist. In diesem Fall meinen Kritiker manchmal, es sei unfair, Ressourcen und Anstrengungen an Bürger zu verteilen, die keine persönliche Verantwortung für ihr Schicksal übernehmen. Es wird auch argumentiert, dass die Gestaltung eines Zuteilungssystems zugunsten der Armen die persönliche Motivation entmutigt und zu einem allmählichen Anstieg der Zahl der Bürger führen kann, die staatliche Leistungen benötigen oder erhalten möchten.
Ungeachtet der Kritik sind die Prinzipien der Verteilungsgerechtigkeit im Rechtssystem der meisten modernen Gesellschaften offensichtlich. Das Recht eines Bürgers auf ein faires Verfahren, Sicherheit, Freiheit und andere grundlegende Rechtskonzepte sind in Verfassungen und Rechtsordnungen auf der ganzen Welt verankert. Während die Feinabstimmung der Idee ein fortlaufender Prozess ist, der auf jede neue Generation zugeschnitten ist, bleibt die wesentliche Grundlage der Verteilungsgerechtigkeit ein integraler Bestandteil fast aller juristischen Diskussionen.