Der Hepburn Act ist ein Gesetz, das 1906 von der US-amerikanischen Legislative verabschiedet wurde und deren Zweck es war, die Eisenbahnindustrie zu regulieren. Damals übten monopolistische Ölkonzerne ihre Macht über die Eisenbahnen aus, und der Hepburn Act war eine Maßnahme, um die wachsende Macht dieser Unternehmen einzudämmen. Das Gesetz ergriff mehrere Maßnahmen, um monopolistisches Verhalten zu verhindern, und erweiterte die Befugnisse der Interstate Commerce Commission (ICC) – der Regierungsbehörde, die mit der Regulierung der Eisenbahnen beauftragt war.
Eines der Hauptziele von Theodore Roosevelt beim Eintritt in die Präsidentschaft war es, die Eisenbahnen besser zu regulieren. Dazu diente der Hepburn Act in Verbindung mit dem Elkins Act, der erst drei Jahre zuvor von der US-Gesetzgebung verabschiedet wurde. Das Gesetz war Teil einer Gesetzeslinie, die während der Progressiven Ära von den 1890er bis in die 1920er Jahre hinein erlassen wurde und darauf abzielte, die Macht der wachsenden Zahl von Industriemonopolen zu begrenzen.
Das größte Problem in der Eisenbahnindustrie zur Zeit des Hepburn Act war die Macht, die die Ölgesellschaften über die verschiedenen Unternehmen hatten. Ölkonzerne hatten so viel in Eisenbahnen investiert, dass sie Rabatte auf Gebühren für den Transit ihres Öls verlangen konnten. Nachdem der Elkins Act 1903 solche Rabatte für illegal erklärt hatte, haben die Ölgesellschaften diese spezielle Regelung umgangen, indem sie unter bestimmten Umständen freien Transit forderten. Der Hepburn Act schränkte die Gewährung dieser Freikarten ein, was es den Ölgesellschaften erschwerte, ihre Hebelwirkung zu nutzen, um die Zahlung von Gebühren an die Eisenbahngesellschaften zu vermeiden.
Der Hepburn Act erweiterte auch die Befugnisse der Interstate Commerce Commission in mehrfacher Hinsicht. Nach der Verabschiedung des Gesetzes konnte der IStGH die Höchstsätze diktieren, die die Eisenbahnen für ihre Dienste verlangen durften. Der ICC forderte auch, dass die Eisenbahnunternehmen einheitliche Rechnungslegungspraktiken anwenden, was dem ICC eine bessere Möglichkeit gab, den Betrieb zu überwachen. Außerdem lag die Beweislast nach der Verabschiedung des Hepburn Act, wenn eine Eisenbahngesellschaft gegen eine IStGH-Entscheidung Berufung einlegte, nun bei der Eisenbahn und nicht beim IStGH. Mit anderen Worten, die Eisenbahn hatte die Pflicht nachzuweisen, warum der IStGH in der Berufung falsch lag, während der IStGH vor der Verabschiedung des Hepburn Acts die Pflicht hatte, nachzuweisen, warum die jeweilige Eisenbahn falsch lag.