La saggezza popolare sostiene che non esiste una cosa come un “pasto gratis”, il che significa che ogni atto, non importa quanto disinteressato o generoso possa sembrare, comporta una sorta di costo nascosto o obbligo. Questo costo nascosto può essere un accordo quid pro quo, in cui il destinatario di un servizio “gratuito” o di un altro vantaggio diventa obbligato a rimborsare il donatore in natura in un secondo momento. Un altro risultato di tale accordo potrebbe essere l’obbligo di pagare per un servizio o un prodotto più costoso. Quando le società di telefonia mobile offrono ai potenziali clienti un telefono “gratuito”, ad esempio, spesso è collegata una condizione che richiede un contratto pluriennale per i servizi richiesti.
Il concetto di “free lunch” nasce infatti ai tempi del saloon americano. I proprietari di saloon avrebbero spesso accumulato affari offrendo un pranzo gratuito a chiunque entrasse nei loro stabilimenti. Queste offerte andavano da panini di base a piatti elaborati di pesce e bistecca. Il problema era che i destinatari di questo pranzo dovevano acquistare almeno una bevanda alcolica a prezzo pieno. Mentre alcuni clienti si sono opposti a questo requisito, la maggior parte ha accettato la condizione. Il prezzo di un drink era ancora più basso del costo equivalente di un simile pasto in un ristorante.
La fattibilità di un pranzo gratuito metaforico si estende spesso all’economia e alla politica. Ancora una volta, molti esperti concordano sul fatto che non esiste una cosa come un pranzo gratis quando si tratta di macroeconomia mondiale. Il grano donato a un paese colpito dalla siccità può salvare la sua popolazione dalla fame, per esempio, ma i produttori di quel grano devono ancora assorbire i costi di produzione, immagazzinamento e consegna. Ovviamente non c’è un vero pranzo gratis finché ci sono delle spese sostenute da qualche parte per fornirlo. Ma si potrebbe anche sostenere che le donazioni di cibo hanno salvato un’intera forza lavoro dalla fame fino alla morte, e il loro contributo all’economia mondiale supererebbe di gran lunga i costi per mantenerli in vita fino a quando non si fossero ripresi dalla siccità.
Anche pensando nel modo più caritatevole possibile, è molto difficile per qualsiasi organizzazione fornire un pranzo veramente gratuito. I destinatari di assistenza materiale e finanziaria da programmi di aiuto non-profit o governativi possono essere fortemente invitati a contribuire con un equivalente “sweat equity” per ricevere benefici continui. Le organizzazioni religiose possono fornire cibo, vestiti e riparo ai bisognosi, ma potrebbero anche chiedere ai destinatari di partecipare alle funzioni religiose per ricevere i soccorsi. Nessuna di queste condizioni potrebbe essere considerata irragionevole, ma sono comunque condizioni.
In questo caso, la saggezza convenzionale potrebbe aver capito bene. Se sperare in un vero “pasto gratis” per le popolazioni più bisognose del mondo può essere ancora un obiettivo lodevole, ci sono realtà economiche, politiche e sociali che attualmente rendono estremamente difficile l’attuazione di un tale programma su scala globale.