“Equo”, nell’uso legale, si riferisce a qualcosa che è considerato uguale ed equo in relazione a due o più parti coinvolte in una particolare istanza. Questo termine è solitamente usato per riferirsi al risultato, o risultato desiderato, di un caso, e indica che non solo l’uguaglianza ma anche l’equità è stata utilizzata. Qualcuno con molti soldi che paga la stessa somma per una multa di qualcuno con pochi soldi può essere uguale, ma non è necessariamente giusto. Equitable, quindi, si riferisce a pratiche legali in cui l’equità è impartita all’uguaglianza per creare un risultato che è considerato equilibrato.
Una decisione si dice equa quando è considerata sia equa che uguale per le persone coinvolte. Nei procedimenti di divorzio, ad esempio, viene spesso utilizzata una divisione equa dei beni e delle risorse piuttosto che una divisione equa. Un’equa divisione delle risorse significherebbe che la metà di tutte le risorse sarebbe data a ciascuna delle persone nel matrimonio, senza ulteriore considerazione per ciascuna delle parti, il che potrebbe non essere necessariamente equo. Quando viene invece utilizzata una divisione equa, vengono considerati anche i guadagni potenziali e futuri di ciascuna parte, il che spesso si traduce in alimenti o altri compensi pagati da una parte all’altra.
Il termine “equo” viene utilizzato anche in associazione con il concetto giuridico di “equità” in quanto differisce dalla legge. Un tribunale di equità è un tribunale separato da un tribunale e segue una tradizione con radici nel sistema di common law inglese. Questo tipo di tribunale può funzionare in modo simile a un tribunale, ma di solito ha poteri leggermente diversi e può concedere un’ingiunzione anziché un risarcimento. La sentenza di tale tribunale può essere considerata equa poiché è in genere intesa a riparare le rimostranze in modo più diretto.
Quando un tribunale esamina un caso in cui una persona ha accusato un’altra di aver rubato la sua proprietà, allora la sentenza è in genere una ricompensa di un risarcimento finanziario se l’accusatore vince la causa. Sebbene ciò possa essere soddisfacente in alcuni casi, il risarcimento alla fine potrebbe non essere desiderato e l’accusatore potrebbe invece desiderare che la sua proprietà venga restituita. Una corte di equità può ordinare un’ingiunzione che richiederebbe la restituzione della proprietà rubata, piuttosto che un semplice risarcimento finanziario. Questa ingiunzione può essere considerata più equa poiché la proprietà originale viene restituita, piuttosto che semplicemente un importo finanziario ritenuto appropriato per la proprietà.