Der Begriff „ad populum fallacy“ wird in der Logik und in der Debatte verwendet, um ein Argument zu beschreiben, das sich auf die öffentliche Meinung stützt. Dies wird als schwaches Argument angesehen, da es keine Beweise für seine Behauptungen hat. Ad-populum-Argumente werden im täglichen Leben häufig vorgebracht, insbesondere von Kindern, die hoffen, sich ihren Altersgenossen anzupassen. Dieses Konzept wird auch als Appell an die Massen oder als Mitläufer-Trugschluss bezeichnet und ist einem Ad-Numerum-Argument sehr ähnlich. Andere trügerische Argumente basieren auf Angst, falschen Darstellungen oder persönlichen Angriffen.
Ein Großteil der Terminologie der Rhetorik und Debatte wurde von dem antiken griechischen Philosophen Aristoteles in seinem Organon entwickelt. Diese Arbeit beschreibt 13 Arten von argumentativen Trugschlüssen oder sophistischen Widerlegungen. Der Ad-populum-Trugschluss wird als eine Art materieller Trugschluss kategorisiert, der als irrelevante Schlussfolgerung bekannt ist. Ein Ad-populum-Argument liefert keine echten Beweise für seine These, daher müssen alle daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen für irrelevant erklärt werden. Einige Privatschulen vermitteln den Schülern noch immer Logik und Rhetorik im aristotelischen Stil als Teil eines klassischen Bildungsprogramms, das darauf abzielt, kritisches Denken zu fördern.
Kinder können dazu neigen, sich im Streit mit ihren Eltern auf einen Irrtum der Ad-populum zu berufen. Sie werden oft behaupten, dass jeder an ihrer Schule ein bestimmtes Produkt hat oder eine riskante Aktivität ausüben darf. Die elterliche Antwort fragt das Kind normalerweise, ob es den Handlungen seiner Altersgenossen noch nacheifern möchte, wenn alle anderen eindeutig schädliches Verhalten zeigten, wie zum Beispiel von einer Klippe zu springen. Dieses Argument entlarvt den Trugschluss hinter Ad-Populum-Argumenten, indem es zeigt, dass die Überzeugungen der Mehrheit keine zwingenden Beweise liefern.
Viele Debattier-Studenten in der High School und am College lernen den Irrtum ad populum zusammen mit Aristoteles‘ anderen sophistischen Widerlegungen kennen. Diese Trugschlüsse können von Gegnern in einer Debatte erkannt und verwendet werden, um eine ganze Argumentation zu widerlegen. Das Aufzeigen dieser Trugschlüsse kann zwar dazu beitragen, einen Gegner zu untergraben, sie kann aber auch eine starke Rhetorik liefern und einige Debattenrichter für sich gewinnen.
Der Irrtum ad populum ist in einer repräsentativen Demokratie besonders problematisch. Die Regierung leitet ihre Macht vom Volk ab, daher können Argumente, die auf Wählerbefragungen und Umfragen basieren, von gewählten Führern schwer zu ignorieren sein. Ad-populum-Argumente werden in politischen Debatten häufig verwendet, um Argumente zu untermauern, die mit wenigen oder keinen faktischen Beweisen belegt werden. In einigen Fällen kann dies zu einer schlechteren Entscheidungsfindung führen, da Fakten angesichts der öffentlichen Meinung ignoriert werden.