Die konstante Substitutionselastizität (CES) ist eine Methode der Ökonometrie für eine Familie von Preisindikatoren, die auf einer Substitution von Inputwerten oder Produkten basiert. Es ist eine Methode zur Berechnung der Produktionsproduktivität durch Substitution von Inputs. Gewöhnlich wird ein knapper Produktionsfaktor durch einen reichlich vorhandenen ersetzt, wobei ein prominentes Beispiel für die konstante Substitutionselastizität der Kompromiss zwischen Arbeit und Kapital ist.
Die Mathematik und Statistik der Wirtschaftswissenschaften kann sehr komplex sein. Formeln wie die konstante Substitutionselastizität werden oft in eine Computerfunktion umgewandelt, die dann visuelle Ergebnisse grafisch darstellen kann, da Parameter wie Produktivitätsfaktoren und die Substitutionselastizität berücksichtigt werden. Die CES-Funktion wird in dieser Hinsicht von der Cobb-Douglas-Spezifikation konkurriert. Cobb-Douglas wird jedoch oft als zu restriktiv angesehen, wenn Elemente wie Steuern auf Arbeit und Kapital berücksichtigt werden, und die weniger restriktive Natur von CES scheint genauere Ergebnisse zu liefern.
Produktionsökonomie und Konjunkturanalysen beruhen traditionell darauf, knappe Faktoren durch reichlich vorhandene zu ersetzen, um das Wirtschaftswachstum anzutreiben. Diese Ansätze werden am häufigsten in der nationalen makroökonomischen Theorie und Politik gesehen und nicht von einzelnen Unternehmen angewendet. Das Niveau der konstanten Substitutionselastizität wirkt sich direkt auf das Wirtschaftswachstum aus, und dies wurde mindestens seit 1956 in Modellen festgestellt. Cobb-Douglas-Berechnungen werden seit langem als Modell für das Wirtschaftswachstum der Vereinigten Staaten verwendet, aber empirische Beweise haben einige der Gültigkeiten in Frage gestellt der Ergebnisse, und die konstante Substitutionselastizität hat sich in den letzten Jahren bei Ökonomen durchgesetzt.
Die Verbrauchertheorie der Ökonomie kann nicht auf mathematische Funktionen wie CES oder Cobb-Douglas heruntergebrochen werden, ohne viele der unvorhersehbaren Wechselwirkungen zu übersehen, die in einer realen Wirtschaft stattfinden. Trotzdem gelten die Modelle als fähig, wertvolle Rückschlüsse zu ziehen, auch wenn es sich bei den verwendeten Eingabeparametern um statistische Artefakte handelt. Die konstante Substitutionselastizität berücksichtigt einige Variablen durch die Verwendung von Normalisierungs- und Aggregationstechniken, die in der ursprünglichen Form der Theorie nicht vorhanden sind. Die Schätzungen dieser Nutzenfunktionen sind in der Tat dazu gedacht, Eingabewerte zu verwenden und den maximalen potenziellen Output zu projizieren, nicht den tatsächlichen Output in der realen Welt.
Der projizierte maximale Output, der durch die konstante Substitutionselastizität berechnet wird, wird als Produktionsmöglichkeitsgrenze (PPF) bezeichnet. Wenn die PPFs für die Mehrheit einzelner Unternehmen addiert werden, kann ein geschätzter PPF für eine gesamte Volkswirtschaft bestimmt werden. Für aussagekräftige PPF-Ergebnisse muss eine sehr strenge Definition von Inputfaktoren wie dem des Gesamtkapitals verwendet werden. Probleme treten jedoch auf, wenn das Kapital in Geldeinheiten definiert wird, die mit den Zinssätzen steigen und fallen.
Schwankende Kapitalwerte sind ein Beispiel für den Effekt der Grenzrate der technischen Substitution (MRTS). Die Aggregation ist nur gültig, wenn die MRTS-Variabilität des Inputs keinen Einfluss auf die Berechnung des maximalen potentiellen Outputs hat. Abgesehen von den Zinssätzen, die die Kapitalbewertung beeinflussen, ist ein weiterer Faktor, der die Ergebnisse der konstanten Substitutionselastizität entkräften könnte, der technologische Wandel, der die Arbeit erhöhen und ihre Produktionsfunktion verändern kann.