Induktives Denken ist eine Methode, um eine wahrscheinliche Schlussfolgerung aus einer entstehenden Datenkonfiguration zu ziehen. In seiner reinsten Form erfolgt diese Art der Argumentation durch die Analyse unvoreingenommener Beobachtungen und das Entdecken gemeinsamer Muster. Wenn sich Muster über einen längeren Zeitraum wiederholen, kann ein Analytiker logisch vorhersagen, dass sich diese Muster weiterhin wiederholen. Diese Schlussfolgerung, die allgemein als Generalisierung bekannt ist, kann wissenschaftliche Schlussfolgerungen erzeugen, die so wahrscheinlich sind, dass sie weithin als Tatsache akzeptiert werden. Jede Theorie, die eine Verallgemeinerung beinhaltet, kann jedoch durch eine einzige Inkonsistenz widerlegt werden.
Eine Form des induktiven Denkens ist die Anwendung bestimmter Umstände auf eine wahrscheinliche Ursache. Ein einfaches Beispiel für Ursache-Wirkungs-Schlussfolgerungen wäre die wiederholte Entdeckung von totem Vieh in einem Gebiet, in dem auch Kojotenspuren vorhanden sind. Während es theoretisch möglich ist, dass die Tiere eines natürlichen Todes gestorben sind, ist es viel wahrscheinlicher, dass ihr Tod auf die Handlungen eines Kojoten zurückzuführen ist.
In der Medizin kann diese Art des induktiven Denkens ein sehr mächtiges diagnostisches Werkzeug sein. Da eine bestimmte Krankheit oft eine bestimmte Liste von Symptomen aufweist, ist es vernünftig anzunehmen, dass ein Patient, der diese Indikatoren aufweist, auch diese Krankheit hat. Die meisten Ärzte räumen ein, dass diese Art von Schlussfolgerungen in einigen Fällen falsch sein können. In der Notfallmedizin können jedoch durch die Behandlung der wahrscheinlichen Erkrankung viel mehr Leben gerettet werden, als durch Fehldiagnosen verloren gehen.
Häufig kann zukünftiges Verhalten durch induktives Denken vernünftig vorhergesagt werden. Die Logik sagt, dass sich ein Objekt, das sich immer auf eine bestimmte Weise verhalten hat, auch weiterhin so verhalten wird. Um Isaac Newtons Arbeit zu vereinfachen, fällt ein Apfel, der sich von einem Baum löst, immer auf den Boden.
Während induktives Denken dieser Art natürlich ist, ist es von Natur aus fehlerhaft. So ist zum Beispiel jeden Tag in der Geschichte der Menschheit die Sonne aufgegangen, und es ist davon auszugehen, dass sie auch morgen aufgehen wird. Wissenschaftliche Beweise zeigen jedoch, dass das Leben eines Sterns lang, aber nicht unbegrenzt ist. Daher wird es wahrscheinlich einen Tag geben, an dem die Sonne nicht aufgeht. Im Wesentlichen ist der Sonnenaufgang nicht nur eine Theorie, sondern eine, die widerlegt werden kann.
In vielerlei Hinsicht erhöht die Fehlbarkeit des induktiven Denkens seine Stärke als wissenschaftliche Methode. Pauschale Aussagen ermutigen oft zu gründlichen Tests. Es ist daher wahrscheinlich, dass jede Theorie, die auf induktivem Denken beruht, wiederholt in Frage gestellt wird. Von denen, die überleben, kann erwartet werden, dass sie so genau sind, dass sie als Wahrheit anerkannt werden können.