Das rhetorische Mittel der parrhesia leitet sich vom klassischen griechischen Wort für bombastische Offenheit ab – alles gesagt, was gesagt werden muss, damit kein Zweifel bleibt. Dieser Begriff bedeutet wörtlich „freie Rede“ oder „alles sagen“ und bezieht sich auf Sprechen oder Schreiben, das von Natur aus frei ist, in einem Meer von geflüsterten Lügen und widersprüchlichen Geschichten nach der ultimativen Wahrheit zu suchen. Als der Begriff zu Beginn der westlichen Philosophie entstand, wurde von griechischen Bürgern, die dafür bekannt waren, die Wahrheit zu sagen, dies mit Parrhesia gesagt. Sie wurden die Parrhesiastes genannt.
Parrhesia bezieht sich oft auf mehr als freie Meinungsäußerung, die jedoch ohne taktvolle Feinheiten ist. Es wird eine direkte, unverfrorene Sprache verwendet, um die Überzeugungen des Zuhörers auf den Punkt zu bringen und sie sofort zu ändern. Es kann davon ausgegangen werden, dass Parrhesia von einem sehr logischen Individuum mit moralischen Zielen rhetorisch angewendet wird, aber negative Parrhesia ist eine Möglichkeit, wenn der Sprecher beschließt, seine Gedanken in freier Form, ohne Organisation und Voraussicht zu entfesseln. Viele bekannte Philosophen der Zeit, wie Platon, verurteilten dieses uneingeschränkte Gerede als negativen Einfluss auf die effektive freie Meinungsäußerung.
Die Meinung des Sprechers von Parrhesia ist, zumindest im Allgemeinen, oft sofort bekannt. Moderne Beispiele sind religiöse Eiferer, die in Kneipenvierteln gegen die Sünde wettern, oder ein Anführer einer Aktivistengruppe, der eine Gruppe sofort und leidenschaftlich über die Sache seiner Gruppe informieren muss. Obwohl Politiker und Geschäftsleute Parrhesia oft als rhetorisches Mittel verwenden, wird es häufiger mit anderen taktvolleren Mitteln kombiniert.
Das Konzept des parrhesischen Sprechens ist in erster Linie ein klassisches; die Idee findet sich in einer Reihe von philosophischen oder literarischen Werken des antiken Griechenlands. Da war der negative, abwertende Sinn des Wortes – jeder, der in der Öffentlichkeit über alles schimpfte, und der verbreitetere, positivere Gebrauchsstil. In beiden Fällen versuchte der Redner, die Wahrheit zu sagen und nichts zu beschönigen.
Glaube ist ein großer Teil dieses Geräts. Da der Sprecher versucht, zu behaupten, was er für wahr hält, ist die Meinung inhärent. Jeder, der zuhört, weiß, dass die Worte die eigenen Überzeugungen des Sprechers sind. Dieser Diskursstil lässt sich am besten mit den eher evidenzbasierten Formen der Wahrheitssuche vergleichen, die der kartesischen Denkschule zugeschrieben werden, die der Philosophie von René Descartes folgte. Bei der Parrhesia hingegen scheint der Sprecher einfach zu wissen, dass der Boden, auf dem er steht, fest ist.