Gentechnisch veränderte (GV) Lebensmittel haben unter Wissenschaftlern, Umweltschützern und Wirtschaftsaktivisten Kontroversen ausgelöst. GV-Lebensmittel werden aus Pflanzen angebaut, deren Gene so verändert wurden, dass sie ihre Chemie oder Biologie so verändern, dass sie gegen Dürre, Insektenbefall und Krankheiten resistent sind und die resultierenden Lebensmittel reich an Vitaminen und Mineralstoffen, größer, schmackhafter oder länger haltbar machen.
Die Biotechnologie gentechnisch veränderter Lebensmittel ist bei Gegnern umstritten, die die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt fürchten. Sie fragen sich zum Beispiel, was es bedeutet, Gene einer ungenießbaren Tier- oder Pflanzenart in einer essbaren Tier- oder Pflanzenart zu verwenden, auch wenn das resultierende Lebensmittel höhere Mengen an Vitaminen oder Mineralstoffen enthält und gesünder erscheint. Dies ist der Hauptunterschied zwischen gentechnisch veränderten Nahrungspflanzen und Pflanzen, die selektiv gezüchtet wurden, wie Mais oder Rinder, wegen Geschmack, Haltbarkeit oder Pflegeleichtigkeit. Zum Beispiel hilft eine Chemikalie in bestimmten Fischen, die es ihnen ermöglicht, tief in kaltes Wasser zu tauchen, Erdbeerpflanzen jetzt milden Frösten standzuhalten. Die Bedeutung bzw. die langfristigen Auswirkungen des Bioengineerings sind noch nicht vollständig evaluiert, jedoch sind noch keine Risiken erkennbar.
Zweitens ist der Anbau von gentechnisch veränderten Lebensmitteln unter Landwirten umstritten, die befürchten, dass Züchter Pollen von transgenen Pflanzen, die genetisch veränderte Lebensmittel liefern, nicht daran hindern können, wilde oder nicht transgene Gegenstücke zu verbreiten und zu düngen. Diese Gegner machen auf den Schaden aufmerksam, der entstehen könnte, wenn Stämme gentechnisch veränderter Arten in die Wildnis gelangen und das natürliche Gleichgewicht des Pflanzenökosystems gefährden. Würden die Hybridarten einem bestimmten Befall nicht mehr standhalten, weil sie ohne Gift hergestellt wurden? Könnten sie unfähig werden, sich fortzupflanzen? Bioingenieure argumentieren, dass die Fremdbestäubung ein vernachlässigbares Risiko darstellt, da Pollen eine weite Strecke über „Gräben“ zurücklegen müssen, die zwischen gentechnisch veränderten Pflanzen und anderen Arten errichtet wurden, und es sind keine solchen Lecks aufgetreten.
Internationale wirtschaftliche Bedenken haben unter den Befürwortern der Volkswirtschaften der Entwicklungsländer zu kontroversen Reaktionen geführt. Wenn ein Großkonzern mit einer großen Forschungs- und Entwicklungsabteilung Nahrungspflanzen manipulieren kann, sichert er sich fantastisch erfolgreiche gentechnisch veränderte Lebensmittel. Einige sagen, dass ihnen dies einen unfairen Vorteil gegenüber den traditionellen Anbaumethoden der Landwirte verschafft, was wiederum eine langfristige Abhängigkeit vom Konzern schafft. Zum Beispiel hat ein Unternehmen Reis mit mehr Vitaminen, längerer Haltbarkeit und leichterem Wachstum entwickelt. Sie verkaufen Samen, die sich nicht selbst vermehren, weil die Pflanzen unfruchtbar waren, was bedeutet, dass die Bauern jede Saison Samen kaufen müssen. Einige glauben, dass dies eine unnötige Abhängigkeit der Entwicklungsländer von einigen wenigen riesigen Konzernen schafft, die Jahr für Jahr alle Samen und Herbizide liefern, um die Früchte der gentechnisch veränderten Nahrung zu ernten. Andere sehen darin eine natürliche Erweiterung eines internationalen kapitalistischen Systems, das einer sorgfältigen Regulierung bedarf, aber keine inneren Probleme hat.