Überanalysieren ist ein Dilemma bei der Problemlösung, das entsteht, wenn die Berücksichtigung mehrerer Variablen eine rechtzeitige Entscheidung erschwert oder unmöglich macht. Es werden manchmal skurrilere Namen genannt, wie „Analyseparalyse“ oder „das Dilemma des Tausendfüßlers“. Obwohl dies ein altes Konzept ist, hat es sich in der Neuzeit immer mehr durchgesetzt. Managementstrukturen in Regierung und Wirtschaft neigen dazu, Probleme übertrieben zu analysieren, was zu komplexen Bürokratien führt. Gewöhnliche Menschen sehen sich mit einer Informationsüberflutung durch sich schnell entwickelnde Technologien und die vielen Wahlmöglichkeiten in Konsumgesellschaften konfrontiert.
Das Problem der Überanalyse wurde in alten Fabeln wie „Der Fuchs und die Katze“ veranschaulicht, die dem griechischen Geschichtenerzähler Aesop zugeschrieben werden. Ein Fuchs rühmt sich gegenüber einer Katze, dass er zahlreiche Möglichkeiten hat, Gefahren zu entkommen, aber wenn er von Hunden verfolgt wird, kann er sich nicht entscheiden, welche Methode die beste ist, was zu seiner Gefangenschaft führt. Ähnliche Geschichten finden sich in der Folklore des alten China, Indiens und des Nahen Ostens. Eine andere alte Geschichte handelt von einem Tausendfüßler, der gefragt wird, wie er es schafft, seine vielen Beine zu koordinieren. Der Tausendfüßler, der die Frage zu sehr analysiert, vergisst das Gehen.
Abgesehen von humorvollen Beispielen kann Überanalyse ein sehr reales Problem sein. Große Unternehmen und Regierungsbehörden können auf diese Schwierigkeit stoßen, wenn sie alle möglichen negativen und positiven Ergebnisse einer bestimmten Politik berücksichtigen. Diese „Kommissionsentscheidung“ schafft manchmal ein komplexes Bürokratiegeflecht. Während die Absicht ehrenhaft ist, ist das Endergebnis oft das Gegenteil der beabsichtigten Wirkung. Ein Unternehmen kann gegen einen Konkurrenten verlieren, der das Problem nicht so gründlich analysiert hat, oder ein Regierungsprogramm kann den Bürgern, für die es gedacht war, aufgrund bürokratischer „Bürokratie“ nicht helfen.
Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Herbert Simon wagte, dass jeder Versuch, alle möglichen Ergebnisse auf der Suche nach der „perfekten“ Wahl zu analysieren, zum Scheitern verurteilt war. Es ist besser, überlegte Simon, eine Vorgehensweise zu wählen und sie nach Bedarf zu ändern, wenn sich die Umstände ändern. In seinem 1994 erschienenen Buch The Paradox of Choice argumentierte der Sozialwissenschaftler Barry Schwartz, dass moderne Verbraucher oft mit einer verwirrenden Vielfalt an Produkten konfrontiert sind. Der Versuch, das beste auszuwählen, ist ein klassischer Fall einer Überanalyse des Problems. Verbraucher, so stellte er fest, würden aufgrund der widersprüchlichen Informationen von Werbetreibenden, Verbrauchergruppen, Mundpropaganda und ihren eigenen Erfahrungen oft mit einer „Analyselähmung“ konfrontiert.
Es gibt viele andere Beispiele für die übermäßige Analyse einer Auswahl oder eines Problems. Athleten „ersticken“ manchmal, indem sie über ein entscheidendes Spiel nachdenken, obwohl es Aufgaben beinhaltet, die sie unter anderen Umständen leicht ausführen könnten. Der schnelle Umsatz mit modernen technischen Geräten lässt Verbraucher oft zögern, insbesondere wenn sie vermuten, dass ein aktualisiertes Modell in kurzer Zeit verfügbar sein wird. Auch nach der Geräteauswahl muss der Nutzer aus einer Vielzahl möglicher Betriebssysteme, Websites und „Apps“ wählen. Ein Beispiel für eine Überanalyse der klassischen Literatur ist Shakespeares Hamlet, der angesichts des Wissens um den Mord an seinem Vater die meiste Zeit des Stücks damit verbringt, zu debattieren, wie und ob es weitergehen soll.