Logische Irrtümer sind Denkfehler, die beim induktiven Denken auftreten können. Da sich das induktive Denken vom Besonderen zum Allgemeinen bewegt, ist es wichtig zu bestimmen, wie viele und welche Art von Beweisen Sie für ein gültiges Argument benötigen. Das Fehlen geeigneter Beweise ist mit mehreren Arten von logischen Irrtümern verbunden.
Da Logik eine der wichtigsten Techniken zur Überzeugungsarbeit ist, ist es wichtig, logische Fehler in den Argumenten anderer zu erkennen und zu ignorieren und sie in den eigenen Argumenten zu vermeiden. Eines der Dinge, die die Logik untergraben können, sind Fehler bei der Verbindung von Ursache und Wirkung. Es gibt mehrere Fehler, die man bei der Argumentation von Ursache und Wirkung machen kann, und die folgenden Irrtümer von Ursache und Wirkung treten so häufig auf, dass sie benannt werden.
Gambler’s Due: Der Due Trugschluss des Spielers geht davon aus, dass die Erwartung eines Ereignisses erhöht wird, nachdem es mehrmals fehlgeschlagen ist, während die Wahrscheinlichkeit tatsächlich für jedes einzelne Ereignis gleich ist. Ein Beispiel ist: Natürlich kaufe ich noch einen Lottoschein – ich habe das ganze Jahr nichts gewonnen und bin fällig. Dies ist ein logischer Fehlschluss von Ursache und Wirkung, da die Wahrscheinlichkeit, heute zu gewinnen, nicht ursächlich damit zusammenhängt, dass Sie an früheren Tagen nicht gewonnen haben, auch nicht an vielen früheren Tagen. Ein Verlieren führt nicht zu einem späteren Gewinn.
Post hoc ergo propter hoc: Anzunehmen, dass die Sequenz auf Kausalität hindeutet, ist der Fehler, den dieser lateinisch benannte Trugschluss macht. Übersetzt bedeutet der Name „nachher, also verursacht durch“. Ein Beispiel ist: Mein Cousin trank das Stadtwasser und bekam Leukämie. Es muss das Stadtwasser sein, das ihre Krankheit verursacht hat. Die Abfolge von Stadtwassertrinken und anschließender Leukämie-Erkrankung allein lässt noch keinen validen Schluss zu, dass das Wasser der Erreger der Krankheit war. Es handelt sich also um einen Ursache-Wirkungs-Trugschluss.
Rutschiger Hang. In diesem Trugschluss wird angenommen, dass ein Ereignis zwangsläufig zu bestimmten Ergebnissen führt, wenn die Kausalkette keineswegs klar ist. Ein Beispiel ist: Das Auto ausleihen? Als nächstes wollen Sie Ihr eigenes Auto und Ihre eigene Wohnung! Dieses Argument behandelt einen Einzelfall nicht als Einzelfall und geht davon aus, dass der fragliche Fall zweifelsfrei einem behaupteten Muster folgt. Eine Anfrage zur Ausleihe eines Autos kann in der Tat nicht über das ausdrücklich genannte Ziel hinausgehen. Die behauptete Ursache-Wirkungs-Beziehung existiert einfach nicht.