Bis in die 1960er Jahre wurden restriktive Immobilienverträge verwendet, um getrennte Viertel in Amerika zu schaffen, vor allem in Großstädten wie Chicago. Diese restriktiven Vereinbarungen wurden von vielen Amerikanern bis zur Verabschiedung des Civil Rights Act von 1968 allgemein akzeptiert. Der Civil Rights Act umfasste den Fair Housing Act, der sich mit der Diskriminierung von Wohnraum befasste und feststellte, dass es illegal wäre, rassistisch motivierte restriktive Vereinbarungen durchzusetzen. Das Fair Housing Act bot auch eine Reihe weiterer Schutzmaßnahmen für Personen, die Immobilien zur Miete oder zum Kauf suchen.
Bevor wir uns genauer mit der Art und Weise befassen, wie restriktive Bündnisse verwendet wurden, um den Wohnungsbau in Amerika durchzusetzen, kann es hilfreich sein zu wissen, was ein restriktiver Bund ist. Restriktive Covenants sind im Wesentlichen Verpflichtungen, die mit einer Immobilie einhergehen. Die meisten restriktiven Vereinbarungen konzentrieren sich auf den Schutz der Immobilienwerte in einer Nachbarschaft, so dass sie Dinge wie die Instandhaltung eines Hauses beinhalten. Einige konzentrieren sich auch auf den Denkmalschutz, um sicherzustellen, dass neue Hausbesitzer keine geliebten Bäume in der Nachbarschaft fällen oder historisch wichtige Strukturen und Landschaftsgestaltung verändern.
Am unheilvolleren Ende der Dinge werden oft restriktive Bündnisse von Nachbarschaftsverbänden verwendet, und einige Nachbarschaftsverbände treiben solche Bündnisse bis zum Äußersten. Hausbesitzer dürfen beispielsweise keine Zimmer in ihrem Haus an Nicht-Familienmitglieder vermieten oder müssen ihre Autos in der Garage aufbewahren. Einige Hausbesitzer haben begonnen, solche drakonischen restriktiven Vereinbarungen in Frage zu stellen und argumentieren, dass sie über den Wunsch hinausgehen, grundlegende Immobilienwerte in einer Nachbarschaft zu erhalten.
Die häufigsten rassistisch motivierten restriktiven Bündnisse in den Vereinigten Staaten betrafen schwarze Amerikaner. Diese Vereinbarungen beschränkten den Verkauf von Land nur an Weiße und verbot insbesondere die Vermietung solcher Grundstücke an Schwarze. In Gebieten wie Kalifornien mit einer großen asiatischen Bevölkerung verweigerten restriktive Vereinbarungen oft die Vermietung oder den Verkauf von Häusern an Asiaten.
Die Leute argumentierten, dass solche restriktiven Vereinbarungen notwendig seien, um Immobilienwerte zu schützen, weil sie dachten, dass niemand in einer gemischten Nachbarschaft leben möchte. Das Problem wurde durch eine massive Abwanderung schwarzer Amerikaner in städtische Gebiete verschärft. Viele dieser Leute waren qualifizierte Fachleute, die verständlicherweise Häuser in netten Vierteln kaufen oder mieten wollten, und wurden von den restriktiven Vereinbarungen, die hastig in Eigentumsurkunden geschrieben wurden, grob abgewiesen. Obwohl nicht immer so offensichtlich wie ein „Nur für Weiße“-Schild an einer Wasserfontäne, waren rassistisch einschränkende Bündnisse genauso heimtückisch, und sie waren nicht auf den Süden beschränkt.
Viele Menschen versuchten in den 1960er Jahren, oft erfolglos, die Voreingenommenheit im Wohnungsbau zu bekämpfen, und die Verabschiedung des Fair Housing Act schuf ein wirksames Instrument für Aktivisten. Ein Ergebnis des Fair Housing Act in einigen Gebieten war die „weiße Flucht“, da weiße Amerikaner in die Vororte flohen, anstatt die Chance zu haben, neben respektablen schwarzen Profis zu leben. Infolgedessen wurden viele ehemals weiße Viertel ausschließlich von schwarzen Amerikanern besetzt, wodurch segregierte Gemeinschaften entstanden, die bis heute Bestand haben.