Los principales casos de infracción de patentes incluyen Markman v. Westview Instruments, Inc., (1996) y Graver Tank & Manufacturing Co. v. Linde Air Products Co., (1950). Antes de la decisión de Markman, los jurados tenían que interpretar el lenguaje utilizado en una patente. Después de Markman, los jueces se hicieron responsables de decidir cómo definir los términos clave. La decisión de Graver creó dos métodos para decidir si alguien está violando una patente. Estos importantes casos de infracción de patentes fueron decididos por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Para comprender estos importantes casos de infracción de patentes, es útil saber que una invención puede ser un dispositivo o un proceso. Un proceso es un método sistemático de realizar una tarea. Para obtener una patente, una persona debe presentar una solicitud a una oficina de patentes del gobierno que describa la invención. Las descripciones de la invención se denominan reivindicaciones. Si se concede una patente, la ley protege las reivindicaciones contenidas en la patente.
El caso Markman eliminó la responsabilidad del jurado de interpretar términos clave para describir una invención. Es por eso que Markman califica como uno de los principales casos de infracción de patentes. Gracias a Markman, los jueces ahora son responsables de decidir el significado de ciertos términos en una patente en lugar de un jurado. Como resultado, los tribunales ahora llevan a cabo una audiencia Markman para emitir fallos sobre los términos específicos utilizados en una patente. El propósito de la audiencia es permitir que cada parte de la demanda tenga la oportunidad de convencer a un juez de que acepte sus definiciones de términos clave.
Una lista de los principales casos de infracción de patentes también incluiría probablemente la decisión de Graver Tank. En Graver, la Corte Suprema creó dos métodos para decidir si alguien está violando una patente. Para el primer método, la Corte explicó que si dos invenciones hacen lo mismo de la misma manera y obtienen el mismo resultado, entonces las invenciones son iguales. Si las invenciones son las mismas, existe una violación de patente. No importa si las invenciones tienen diferentes nombres, formas o formas.
En el segundo método, los tribunales examinan los cambios que una persona ha realizado en una invención. Si los cambios son menores o insignificantes, es probable que un tribunal encuentre una violación de patente. La decisión de Graver causó controversia porque los críticos sintieron que expandió el alcance de la protección más allá de las reivindicaciones originales de una patente. Sin embargo, Graver figura en la lista de los principales casos de infracción de patentes porque creó nuevos métodos para decidir si alguien está violando una patente.