El interpretativismo, a veces llamado interpretivismo legal para distinguirlo de escuelas de pensamiento similares en otras disciplinas, es una escuela de filosofía legal comúnmente asociada con el filósofo legal estadounidense Ronald Dworkin. El interpretivismo ve el derecho como interpretado por la práctica de abogados y juristas, y afirma que esta es la naturaleza del derecho en sí. A diferencia de otras escuelas de filosofía jurídica, el interpretivismo ve el derecho no como algo impuesto desde el exterior, sino como un producto de la práctica del derecho. Los interpretivistas afirman que la ley tiene una relación con la ética y la moralidad, pero que no son lo mismo.
El interpretivismo jurídico se desarrolló a finales del siglo XX y principios del XXI. Surgió en un mundo legal dominado por dos formas de pensar sobre la filosofía del derecho: el positivismo legal y la teoría del derecho natural. El interpretativismo tiene algunas similitudes con ambas escuelas de pensamiento y algunas diferencias importantes. A veces se ha considerado un término medio entre los dos.
La teoría de la ley natural es la más antigua de las dos escuelas de pensamiento. Como todas las filosofías legales, contiene varios puntos de vista diversos, pero todos comparten la idea básica de que existe una ley natural subyacente que sirve como base para la ley hecha por el hombre. La ley natural consta de principios básicos de equidad, justicia y equidad que trascienden las fronteras culturales, y la ley artificial o «positiva» debe respetarlos. En algunas tradiciones, se cree que la ley natural procede de fuentes divinas o sobrenaturales, mientras que otras la ven como inherente a la naturaleza humana.
El positivismo legal es una escuela de pensamiento que dice que las leyes son hechas por sociedades humanas, no descubiertas en la naturaleza y no tienen una conexión inherente con la ética o la justicia, excepto en la medida en que estas consideraciones influyen en las personas que las crean. Los positivistas jurídicos están más interesados en estudiar las formas en que se crean y se aplican las leyes. El positivismo se preocupa por comprender la institución humana de la ley, no respaldar ni oponerse a ninguna ley o forma de hacer leyes en particular.
El interpretivismo jurídico tiene algunas similitudes con ambas escuelas de pensamiento. Al igual que los defensores de la ley natural, los interpretivistas están de acuerdo en que la ley tiene un propósito externo; sin embargo, no creen que las leyes existan independientemente de la construcción humana. Como los positivistas legales, aceptan que la ley es un producto de la sociedad y la política humanas. Sin embargo, a diferencia del positivismo legal, el interpretivismo sostiene que la práctica legal está justificada por referencia a valores externos y sostiene que el acto de interpretación es en realidad parte del proceso de elaboración y definición de la ley.