La justicia distributiva es un concepto legal y filosófico que gira en torno a las reglas de una sociedad para la distribución de bienes y servicios. El concepto tiene el peso de muchas cuestiones filosóficas complejas, como el papel de una sociedad en la promoción del bienestar común y la importancia de los derechos humanos universales. Los defensores de la justicia distributiva tienden a sugerir que la sociedad tiene el deber inherente de asignar recursos a los ciudadanos necesitados y de supervisar la equidad en el acceso a las necesidades humanas básicas.
La teoría básica de la justicia distributiva sugiere que la sociedad inherentemente debe derechos y protecciones a los individuos. Estos deberes debidos pueden incluir cosas como leyes que protegen la libertad de expresión o la libertad de religión, pero también pueden incluir bienes y servicios básicos que se consideran necesarios para la supervivencia y la dignidad humanas. Dentro de estos principios simples, sin embargo, se encuentra una gran cantidad de controversias entre juristas, académicos y filósofos. Principalmente, las diferencias de opinión se encuentran en las áreas de lo que constituye una asignación justa y qué derechos, protecciones y servicios son socialmente necesarios bajo la justicia distributiva.
La asignación justa es un tema de justicia distributiva que atrae mucha discusión entre los teóricos. En una sociedad estrictamente igualitaria, todos los ciudadanos recibirían derechos, servicios y protecciones exactamente idénticos, independientemente de su contribución a la sociedad. Si bien la igualdad estricta a veces se incorpora a la ley a través de la concesión de derechos iguales, como el derecho al voto, se vuelve más compleja en términos de servicios ofrecidos por un gobierno, como asistencia social, atención médica o beneficios por discapacidad. John Rawls, una de las voces más influyentes en las teorías de la justicia distributiva moderna, sugiere que la asignación debe brindar igualdad de oportunidades y derechos para todos, pero también debe trabajar para distribuir activos en beneficio de los ciudadanos más pobres y vulnerables.
Los críticos de la justicia distributiva a menudo citan que la responsabilidad personal no se tiene en cuenta en muchas de las teorías para mejorar la asignación justa. Una persona que no puede trabajar porque está discapacitada puede tener más derecho a beneficios que una que elige no trabajar porque es vaga. En este caso, los críticos a veces sugieren que es injusto distribuir recursos y esfuerzos a los ciudadanos que no asumen la responsabilidad personal de su suerte en la vida. También se argumenta que diseñar un sistema de asignación para beneficiar a los pobres desalienta la motivación personal y puede conducir a un aumento gradual en la cantidad de ciudadanos que necesitan o quieren recibir los beneficios ofrecidos por el estado.
Independientemente de las críticas, los principios de la justicia distributiva son evidentes en el sistema legal de la mayoría de las sociedades modernas. El derecho de un ciudadano a un juicio justo, a la seguridad, a la libertad y a otros conceptos básicos del derecho están incorporados en el tejido de las constituciones y los códigos legales de todo el mundo. Si bien el perfeccionamiento de la idea es un proceso continuo diseñado para adaptarse a cada nueva generación, la base esencial de la justicia distributiva sigue siendo una parte integral de casi todas las discusiones legales.