La “luz falsa” es uno de los cuatro reclamos de invasión de la privacidad reconocidos por la ley de responsabilidad civil en la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos. El reclamo existe para proteger a las personas que han sido caracterizadas erróneamente en una publicación, es decir, personas que han sido representadas ante el público de una manera falsa o falsa y, como resultado, sufren daños emocionales. Los detalles de lo que se requiere para establecer tal reclamo varían de un estado a otro, y no todos los estados reconocen los reclamos. Los reclamos de luz falsa pueden ser difíciles de probar incluso cuando están permitidos, a menudo debido a su similitud con la difamación, un agravio por lesiones personales. La amplitud de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad de expresión, también puede ser un obstáculo para el éxito de una afirmación de luz falsa.
Junto con la luz falsa, la familia de reclamos de privacidad en la ley de responsabilidad civil de EE. UU. Incluye la apropiación indebida, la intrusión en la reclusión y la publicidad de hechos privados. Los estados son libres de establecer sus propias reglas sobre los tipos de reclamos por agravios reconocibles, así como los elementos necesarios para establecer y probar con éxito una acción basada en agravios. La mayoría de los estados otorgan reconocimiento legal a los últimos tres agravios de privacidad pero, a partir de 2010, solo alrededor de la mitad reconoció la luz falsa como un agravio independiente.
La definición de un reclamo de luz falsa y un lenguaje de muestra de cómo un estado podría codificarlo se establece en el “Restatement (Second) of Torts”, un tratado nacional que actúa como una ley modelo para legisladores y académicos. Aunque los estados redactan sus leyes de forma independiente, todos utilizan el tratado como guía. El uso de la guía significa que, aunque los contornos pueden diferir según el estado, una afirmación de luz falsa o no verdadera contendrá universalmente una serie de elementos fijos.
El primer requisito básico es que la supuesta caracterización errónea sea ampliamente publicitada, lo que significa que debe publicarse de tal manera que probablemente sea vista o leída por un gran número de personas. En segundo lugar, el autor o editor debe haber sabido que la publicación contenía una caracterización errónea o actuó con lo que la ley llama un «desprecio imprudente» por la verdad. Finalmente, la caracterización errónea debe ser objetivamente ofensiva.
Las partes suelen argumentar sobre la luz falsa junto con la difamación. La difamación también es un agravio que varía en aspectos específicos según la ley estatal, pero se reconoce en todos los estados de EE. UU. Como una forma de protección contra la publicación o difusión de hechos falsos que dañan la reputación de una persona. La difamación y la luz falsa se superponen en muchos aspectos: ambas se centran en una falsedad, por ejemplo, y ambas implican algún tipo de daño al sujeto de esa falsedad. Existe mucha controversia entre los tribunales con respecto a si la luz falsa puede existir independientemente de la difamación, o si es simplemente una versión más restringida y matizada de la difamación.
Otro desafío al que se enfrentan las reclamaciones es el posible conflicto con la Primera Enmienda. La Primera Enmienda ofrece amplias protecciones para el habla individual. Las acusaciones de que un artículo publicado presenta a una persona bajo una luz falsa o falsa podrían no oponerse al derecho del autor de la Primera Enmienda a hablar libremente.
Si un tribunal determina que una publicación cumple con los requisitos de un reclamo de luz falsa como se define en la ley local, otorgará daños, ordenará una orden judicial o ambos. Los daños generalmente se calculan en función de la extensión de los daños sufridos por la persona tergiversada. La mayoría de las reclamaciones leves, falsas o falsas, se centran únicamente en daños emocionales, y el espectro de lo que un tribunal considera una cantidad adecuada para este tipo de lesión puede variar ampliamente.
Una orden judicial es una orden judicial que prohíbe al editor continuar poniendo a disposición el trabajo infractor, lo que puede ayudar a detener el flujo de daños de las declaraciones o insinuaciones del trabajo. La orden judicial y los daños también son los recursos para la difamación y otras reclamaciones de privacidad. Como tal, una persona que no tiene éxito en probar una afirmación de luz falsa aún podría tener la oportunidad de recuperar las pérdidas y poner fin al alcance del contenido dañino al tener éxito en una teoría diferente.