Les statuts sont des lois qui ont été écrites et adoptées par l’organe législatif d’une juridiction. Bien que tous les efforts soient faits au cours du processus législatif pour créer des lois claires, le droit écrit doit toujours être interprété par les tribunaux si un mot, un terme ou une expression est vague ou se prête à plus d’une interprétation. Dans les systèmes judiciaires de droit civil, les tribunaux ont très peu d’autorité pour interpréter les lois; cependant, dans les systèmes juridiques de common law, les tribunaux sont souvent appelés à interpréter ou à clarifier le droit écrit. Les tribunaux utilisent une variété de méthodes pour ce faire, y compris l’objet et l’historique de la législation, ainsi que sa conformité avec d’autres lois ou organismes. Les tribunaux peuvent également utiliser des canons d’interprétation, qui ont été utilisés depuis l’époque de l’ancien système juridique romain.
Lorsqu’il est appelé à interpréter une loi, un juge examine l’objet et l’historique de la loi. Dans la plupart des systèmes judiciaires, le processus par lequel la législation est adoptée est un processus long et complexe. Dans la plupart des cas, il y aura un compte rendu écrit qui suit la législation du début à la fin, y compris les débats sur la législation. Un juge peut utiliser les informations tirées de l’historique de la loi pour aider à déterminer quel était l’objet de la loi et l’appliquer à l’interprétation de tout terme ambigu.
Lorsqu’il interprète une loi, un juge attribue d’abord le sens commun et accepté aux mots contenus dans la loi. Un juge essaiera aussi généralement d’interpréter le droit écrit de manière à ce qu’il n’entre pas en conflit avec d’autres lois ou n’empiète pas sur la compétence d’un autre organisme. Bien sûr, dans certains cas, il n’y a aucun moyen d’interpréter la loi d’une manière conforme à la législation en vigueur ou qui n’empiète pas sur la compétence d’un autre organisme.
Un juge peut également s’appuyer sur d’anciens canons d’interprétation pour interpréter le droit écrit. Trois catégories de base de canons sont utilisées pour interpréter les lois – la déférence, textuelle et substantielle. Dans chaque catégorie se trouvent un certain nombre de canons, ou règles générales, qui guident un juge dans la façon d’interpréter une loi. Par exemple, l’un des canons textuels stipule que lorsqu’une liste d’éléments est spécifiquement mentionnée dans une loi, alors tout ce qui ne figure pas sur la liste n’est pas inclus à moins que la liste ne soit précédée d’un qualificatif, tel que « par exemple ». Un autre exemple est le canon d’évitement dans la catégorie de la déférence, qui appelle à choisir l’interprétation qui ne crée pas de problèmes constitutionnels lorsqu’une loi peut être interprétée de plusieurs façons.