Lorsque le président Franklin D. Roosevelt a pris ses fonctions en 1933, les États-Unis étaient sous le choc en raison des difficultés de la Grande Dépression. De nombreuses personnes étaient sans emploi avec peu d’aide, les banques menaçaient de sombrer complètement et de nombreuses personnes estimaient que des réformes agressives étaient nécessaires pour aider à remodeler le pays. Ceux qui ont soutenu le président Roosevelt et l’ont élu s’attendaient également à une réforme rapide. En réponse, Roosevelt a mis en place un agenda des 100 premiers jours qui a été considéré comme l’un des plus ambitieux de l’histoire de la présidence américaine.
Le programme des 100 premiers jours du président Roosevelt attaquait les problèmes auxquels les États-Unis étaient confrontés de plusieurs côtés, et à cette époque, il a signé de nombreux plans et créé de nombreux programmes conçus pour sortir les États-Unis et leur peuple de la crise. L’efficacité de ces plans peut être débattue, mais une chose est sûre. En se lançant sur une piste aussi ambitieuse, Roosevelt a créé une sorte de test décisif par lequel tous les autres présidents seraient jugés. Maintenant, il est très courant pour les politiciens et les analystes politiques de considérer les 100 premiers jours comme une sorte d’indication de la direction du rôle de toute personne à la présidence.
Lorsque Roosevelt a adopté ses plans, par exemple, il n’a pratiquement pas rencontré d’opposition du Congrès. Cela n’a pas été le cas pour la plupart des présidents successifs. Selon l’orientation politique de la chambre ou du Sénat, les présidents peuvent faire face à une forte opposition en essayant de faire adopter des projets de loi ambitieux lorsqu’ils arrivent au pouvoir. Les 100 premiers jours peuvent déclencher une lutte de pouvoir entre les pouvoirs exécutif et législatif qui se poursuivra tout au long d’une présidence et rendre les plans d’un président inefficaces.
Une autre raison pour laquelle de nombreuses personnes acceptent l’analyse des 100 premiers jours comme indiquant si un président sera efficace est que c’est le moment où les présidents peuvent commencer à tenir leurs promesses de campagne ou prouver qu’ils ont exagéré ou menti sur leur intention. Un électorat conscient peut prêter une attention particulière aux premières décisions prises pour voir s’ils respectent les promesses qu’un président a revendiquées avant d’être élu. L’opinion publique de la présidence peut augmenter ou diminuer selon la façon dont ces premiers jours de gouvernement du pays sont utilisés.
Il y a eu des présidents qui ont réussi, et d’autres qui ont été jugés assez gentiment ou qui sont élus pour un deuxième mandat qui n’ont pas de bons 100 premiers jours. Le président Ronald Reagan a failli être assassiné au début de sa présidence. Le plus souvent cité est peut-être l’implication du président John F. Kennedy dans la baie des Cochons, qui a effrayé la plupart des Américains, car beaucoup estimaient que la guerre nucléaire était imminente. Cela s’est produit le 88e jour du mandat de Kennedy. D’autres exemples abondent.
Beaucoup de gens débattent du fait que les 100 premiers jours sont un test décisif pour le succès présidentiel. Surtout lorsqu’un président prend le relais dans une période de grande tension dans le pays, cela peut certainement prendre plus de 100 jours pour adopter des plans qui profiteront aux États-Unis ou à leurs citoyens. Certains analystes politiques et politiciens supplient en fait les nouveaux présidents de ne pas être précipités par le mythe des 100 jours, et soutiennent que créer de bons programmes ou de bonnes lois est bien plus dans l’intérêt des gens, que de simplement créer des programmes ou des lois rapides qui s’avéreront plus tard avoir problèmes ou n’ont pas été soigneusement construits.
Néanmoins, les actions du président Roosevelt continuent de faire en sorte que beaucoup s’attendent à ce que tout nouveau président fasse preuve de sa qualité au cours des 100 premiers jours de son mandat. L’histoire ne supporte pas toujours cette attente. Cependant, un pays prêt au changement peut être impatient et vouloir le voir rapidement, et les présidents qui y répondent de manière opportune peuvent garder la faveur du peuple plus longtemps.