L’amendement Hyde est une loi des États-Unis (É.-U.) qui interdit le financement fédéral des avortements. Comme toutes les politiques liées à l’avortement, cet amendement est vivement contesté et fait l’objet de fréquentes protestations. L’amendement Hyde n’est pas une loi en soi, mais est plutôt une modification de la législation fédérale existante concernant les soins de santé et les avortements.
En 1973, la Cour suprême des États-Unis a entendu l’une des affaires les plus explosives de son histoire. Dans l’affaire Roe v. Wade, le tribunal a déterminé que les femmes aux États-Unis avaient droit à l’avortement et que les lois étatiques et fédérales restreignant l’accès à l’avortement étaient inconstitutionnelles. Cette découverte a créé un précédent pour les batailles contre l’avortement dans les décennies à venir et a été une victoire majeure pour les groupes pro-choix et les défenseurs de la santé des femmes. Dans le même temps, Roe v. Wade a également mis en colère de nombreux groupes pro-vie, en particulier en ce qui concerne le financement des avortements.
En réponse à Roe v. Wade, le membre du Congrès de l’Illinois Henry Hyde a présenté une législation qui empêcherait le financement fédéral de l’avortement. L’amendement Hyde a été adopté le 30 septembre 1976. En vertu de cet amendement, aucun fonds fédéral ne pouvait être utilisé pour payer un avortement pour quelque raison que ce soit. Cela signifiait que les bénéficiaires de Medicaid, les employés du gouvernement fédéral, les membres de l’armée et les prisonniers fédéraux ne seraient plus en mesure d’utiliser l’assurance maladie pour les avortements. Ces personnes seraient obligées de payer ces services de leur poche.
L’une des principales critiques adressées à l’amendement Hyde était qu’il n’autorisait aucun financement fédéral de l’avortement pour quelque raison que ce soit. Cela signifiait que les femmes qui tombaient enceintes à la suite d’un viol ou d’un inceste devaient toujours payer les avortements de leur poche. Cela signifiait également qu’une grossesse qui menaçait la vie de la mère ne pouvait toujours pas être couverte par des fonds fédéraux. Le tollé était si grand que l’amendement Hyde a été révisé en 1977 pour faire des exceptions pour ces types de cas.
Les groupes pro-choix craignaient que l’amendement Hyde ne coupe l’accès à l’avortement pour les femmes à faible revenu. En réponse à cette préoccupation, certains États ont institué leurs propres politiques ou sources de financement pour aider les femmes à faible revenu à accéder aux services d’avortement. Au 21e siècle, environ un tiers des États avaient mis en place une forme de financement public pour compenser le manque de financement fédéral de l’avortement.
L’amendement Hyde a servi de précédent juridique important pour les personnes des deux côtés du débat sur l’avortement. La loi sur l’avortement exige un équilibre très délicat entre les différents intérêts, et de nombreuses personnes ont des opinions très tranchées sur la politique en matière d’avortement. Bien que l’amendement Hyde puisse avoir un impact sur les finances, il est souvent considéré comme un compromis sur cette question volatile. Les personnes pro-choix peuvent conserver l’accès à ces procédures, tandis que les personnes pro-vie sont convaincues que l’argent de leurs impôts ne va pas à l’avortement. En fait, une extension de l’amendement Hyde continue de jouer un rôle important dans la politique de soins de santé des États-Unis au début du 21e siècle.