Dans les années 1990, alors que de plus en plus de consommateurs s’inquiétaient de la source de leurs aliments et des produits qu’ils contiennent, de nombreuses entreprises ont commencé à repenser leurs pratiques et à repenser leurs étiquettes alimentaires pour refléter cela. Avec un nombre croissant d’entreprises utilisant des termes comme tout naturel, sans hormones et libre parcours, le département américain de l’Agriculture (USDA) a commencé à réaliser qu’une réglementation sur l’étiquetage pourrait être nécessaire, afin que les consommateurs puissent confiants dans ce qu’ils achetaient. En conséquence, l’USDA a publié des définitions pour de nombreux termes utilisés, y compris naturel.
L’USDA applique ces définitions d’étiquetage par l’intermédiaire du Food Safety and Inspection Service, qui surveille la façon dont les aliments sont produits et ce qui y entre. Selon l’USDA, cette agence de service est responsable de la sauvegarde des allégations définies sur les étiquettes telles que «naturel» avec une inspection régulière, des mesures correctives et des amendes si nécessaire. L’USDA estime qu’il s’agit d’un service précieux pour les consommateurs, qui sont quelque peu dépassés par la grande variété d’allégations faites sur les étiquettes des aliments.
Selon l’USDA, les aliments ne peuvent être étiquetés naturels que s’ils ne contiennent pas d’ingrédients artificiels ou de colorants ajoutés et sont peu transformés. De plus, l’étiquette doit préciser clairement cette définition, afin que les consommateurs ne soient pas induits en erreur par l’étiquette naturelle. Bien que ce label soit un pas important dans la bonne direction, de nombreux consommateurs sont plus préoccupés par ce que le label naturel ne signifie pas.
Par exemple, les produits d’origine animale élevés à l’aide d’hormones artificielles peuvent être étiquetés naturels. Les organismes génétiquement modifiés aussi. Plus important encore, naturel ne signifie pas biologique, bien que de nombreuses entreprises aimeraient que les consommateurs pensent que oui. Les aliments biologiques ont un ensemble strict d’exigences, de politiques et de procédures qui doivent être suivies pour la certification. Ces exigences sont beaucoup plus explicites et approfondies que la définition à un seul paragraphe utilisée pour naturel.
Certaines entreprises qui ne peuvent pas se permettre la certification biologique peuvent choisir d’utiliser l’étiquetage USDA pour définir leur produit. Par exemple, l’USDA définit également l’utilisation de l’étiquetage concernant les hormones et les antibiotiques. Une entreprise pourrait étiqueter un produit pour indiquer qu’il remplit les conditions des définitions USDA naturelles, sans hormones et sans antibiotiques. Cette méthode est cependant imparfaite, car une variété de choses qui ne sont certainement pas organiques pourraient facilement entrer dans toutes ces catégories.
L’étiquetage des aliments est un problème extrêmement complexe et croissant aux États-Unis, les consommateurs réclamant des aliments durables et les entreprises désireuses de les fournir, ou du moins de faire croire aux consommateurs qu’ils achètent des produits sains. Les consommateurs sont invités à lire l’intégralité de l’étiquette d’un produit étiqueté naturel, pour voir ce qu’il pourrait contenir d’autre.