Les lois sur les prêts prédateurs sont des lois mises en place par les gouvernements pour éliminer ou freiner les pratiques des prêteurs qui semblent prédatrices ou injustes pour l’emprunteur. Chaque nation a ses propres lois sur les prêts prédateurs, qui sont souvent affectées par les groupes de défense des consommateurs et les éléments d’un gouvernement qui sont sensibles aux préoccupations des consommateurs. Plusieurs types différents de lois sur les prêts prédateurs fonctionnent différemment pour réglementer les activités des grands et petits prêteurs sous un gouvernement national ou régional.
Certains types de lois sur les prêts abusifs sont régis par une législation nationale plus générale qui concerne le secteur financier et le système bancaire central d’un pays. D’autres sont plus directement légiférés pour identifier des activités spécifiques par certaines parties d’une industrie de prêt. Ces deux types différents de lois sur les prêts peuvent tous deux être efficaces pour réguler les tendances qui semblent nuire aux citoyens d’un pays particulier.
Il existe des lois prédatrices sur les prêts qui s’attaquent principalement aux prêteurs qui facturent trop de coûts et de frais dans un certain type de contrat de prêt. D’autres catégories de lois sur les prêts concernent l’utilisation délicate ou trompeuse des taux d’intérêt, par exemple, comme l’idée d’offrir des taux d’intérêt qui séduisent les consommateurs grâce à des projections d’intérêt bas, mais qui augmentent ensuite considérablement les taux d’intérêt, piégeant les emprunteurs dans des dette. En poursuivant les lois sur les prêts concernant les taux d’intérêt qui affectent les paiements mensuels, les gouvernements et les groupes de défense évaluent souvent le revenu moyen de l’emprunteur et comment cela affecte sa capacité à rembourser le prêt moyen.
Alors que de nombreuses lois sur les prêts concernent les pratiques transparentes des prêteurs, d’autres réglementent en fait les offres de prêt que font les sociétés de prêt. Au sein de nombreux gouvernements, il existe des accords généraux sur les types de frais d’emprunt qui sont considérés comme flagrants ou excessifs. Dans certains cas, les lobbyistes d’un secteur du crédit peuvent chercher à faire appel de ces idées et rejeter le consensus des régulateurs et des défenseurs des consommateurs, en apportant des données ou des opinions dissidentes afin d’essayer d’empêcher les législateurs de promouvoir efficacement certains types de réglementation. L’ensemble de ce processus en vient souvent à ressembler à un environnement de casino complexe où des observateurs indépendants ont l’impression que le processus est manipulé.
Dans diverses démocraties, où le droit des prêts et le droit financier semblent directement liés au sentiment des électeurs, l’idée de réglementer les pratiques de prêt prédatrices conduit parfois à une meilleure évaluation de la manière dont les électeurs peuvent voter pour ou contre leurs propres intérêts économiques. Certains experts économiques ont le sentiment que les consommateurs pourraient mériter ce qu’ils obtiennent en négligeant de voter massivement pour des partis ou des législateurs qui feraient avancer les intérêts des consommateurs contre les intérêts des prêteurs prédateurs. Les controverses qui entourent ce genre de débats se concentrent souvent sur des intérêts particuliers et sur la manière dont ces intérêts pourraient façonner une conversation nationale ou une loi financière.