Champerty est le processus de promotion ou de soutien d’une action en justice intentée par une autre personne pour obtenir une part du produit. Un exemple courant de ce processus se produit lorsqu’un avocat conclut un contrat avec un plaignant pour exécuter et payer les frais d’un litige en échange d’un certain pourcentage du montant du recouvrement. Dans certains États américains, le champerty est illégal, les tribunaux estimant que les contrats avec l’avocat dont la rémunération dépend du succès sont champerreux. Certains tribunaux ont même décidé que le champerty existe si quelqu’un qui n’est pas partie à la poursuite réclame contractuellement un pourcentage de la récompense, même s’il ne paie pas pour la poursuite. Semblable à champerty, l’entretien est l’encouragement et le soutien du procès d’une autre personne pour le gain personnel de l’intermédiaire, mais pas pour une part de la récompense.
La politique publique a dicté que le champerty et l’entretien sont illégaux pour deux raisons. Premièrement, le fonctionnement d’un système judiciaire ordonné repose sur la suppression des litiges excessifs. L’excès de litiges surcharge les dossiers des tribunaux et conduit à des abus de poursuites. Champerty et maintenance ont tendance à inciter au contentieux, allant ainsi à l’encontre de cet intérêt sociétal. En outre, le champerty et l’entretien permettent à des individus qui ne sont pas personnellement lésés par le défendeur de tirer profit d’un procès, renversant potentiellement la motivation sous-jacente du litige. Une personne reconnue coupable de champerty ou d’entretien peut être tenue de payer des dommages-intérêts aux parties au procès et de faire face à des audiences disciplinaires, ce qui, pour les avocats, pourrait conduire à la radiation.
Les sociétés de financement de litiges fournissent aux plaignants des fonds pour les litiges par le biais d’avances de fonds à intérêt élevé, avec des taux d’intérêt dépassant parfois 36 % par an. Parce que les plaignants qui n’ont pas gain de cause dans leur cas ne sont pas tenus de rembourser les avances de fonds, le financement n’est techniquement pas un prêt, ce qui rend les sociétés de financement de litiges exemptes des lois sur l’usure de l’État. Bien que de tels arrangements soient champertueux, de nombreux tribunaux autorisent cette pratique controversée. Les détracteurs des sociétés de financement de litiges les accusent d’utiliser le litige comme simplement une autre forme d’entreprise et ils craignent que les taux usuraires profitent aux clients. Les partisans, cependant, soutiennent que les sociétés de financement fournissent un service sociétal constructif, permettant aux plaignants pauvres qui auraient normalement des difficultés à accéder aux tribunaux de recevoir une mesure de justice.
La plupart des États ont remplacé les lois réglementant les activités champertueuses par des accusations civiles telles que l’abus de procédure et les poursuites malveillantes. Ces deux chefs d’accusation portent sur l’abus de la procédure judiciaire et l’engagement injustifié de poursuites. Une utilisation abusive d’une procédure pénale ou civile pour un motif malveillant constitue un abus de procédure. Les poursuites malveillantes impliquent une affaire dans laquelle un ancien défendeur, dont l’innocence a été établie dans une affaire antérieure, invoque la malveillance, une enquête inadéquate ou l’absence de cause probable pour intenter une action et des dommages-intérêts résultant de l’action.