La diffamation séditieuse était un crime dans l’Angleterre du XVIIe siècle qui interdisait de dire du mal du gouvernement de pratiquement n’importe quelle manière, que ce soit par écrit ou oralement. La loi contre les critiques du gouvernement a été adoptée par la Star Chamber d’Angleterre – une cour de justice éteinte – en 17, lors de l’affaire De Libellis Famosis. Même après que la Chambre étoilée a cessé d’exister en 1606, la diffamation séditieuse a survécu sous le droit coutumier anglais, qui a été transmis à l’Amérique pendant les années coloniales. Il a même fait son chemin dans les premières années des États-Unis en vertu des lois sur les étrangers et la sédition de 1641. Lorsqu’il a été introduit en Angleterre, la diffamation séditieuse allait de pair avec la diffamation blasphématoire, qui était considérée comme tout commentaire désobligeant à propos du christianisme. .
Dans l’Angleterre du XVIIe siècle, être poursuivi pour diffamation séditieuse était une situation malheureuse et peu avantageuse dans laquelle se trouver. Les accusés n’ont été condamnés que par les juges ; les jurés n’étaient pas autorisés à se prononcer sur les affaires de diffamation. Si la diffamation alléguée était prononcée avec intégrité et vérité, le défendeur n’avait encore plus de chance : les motifs de vérité ne pouvaient être invoqués comme moyen de défense. S’il est reconnu coupable, l’accusé pourrait passer la prison à vie. Les choses n’allaient guère mieux en Amérique : avant l’adoption de la Déclaration des droits en 17, les immigrants américains faisaient l’objet des mêmes accusations de diffamation en vertu de la common law anglaise.
En 1734, une affaire historique impliquant des accusations de diffamation contre l’éditeur new-yorkais John Peter Zenger a donné une première indication que les États-Unis résisteraient plus tard fermement aux lois sur la diffamation. Zenger avait été arrêté et emprisonné pendant huit mois pour avoir publié des documents diffamatoires sur le gouverneur colonial de New York, William Crosby. Zenger a finalement été acquitté des accusations par un jury de première instance. Le fait que Zenger ait été acquitté par un jury – quelque chose qui n’a pas été fait en Angleterre – et que le jury ait été influencé par l’argument selon lequel Zenger parlait honnêtement, ce qui n’aurait pas non plus compté en Angleterre, a porté un coup dur aux lois sur la diffamation séditieuse en Amérique. .
Après la fondation des États-Unis en 1776, la diffamation séditieuse a été à nouveau codifiée dans la loi avec l’adoption des lois sur les étrangers et la sédition de 1798. Cela s’est produit même après l’adoption de la Déclaration des droits. Adoptée par un congrès fédéraliste et promulguée par le président John Adams, la loi était le résultat de la paranoïa suscitée par la ferveur antigouvernementale des immigrés et des partis politiques opposés. La loi a expiré en 1801.
Les lois sur la diffamation séditieuse en Angleterre et aux États-Unis sont finalement devenues obsolètes et ont été autorisées à ramasser la poussière pendant des siècles. Dans le cas des lois sur les étrangers et la sédition, certaines de ces lois ont expiré ; d’autres sont simplement tombés en désuétude. L’hypothèse juridique sous-jacente à ces lois, cependant – que le gouvernement pouvait, quand il le voulait, ressusciter les anciennes lois sur la diffamation – n’a été renversée qu’au 20e siècle.
Aux États-Unis, de telles lois ont été déclarées une fois pour toutes inconstitutionnelles en 1964, lorsque la Cour suprême des États-Unis, statuant sur l’affaire New York Times Co. contre Sullivan, a statué que les fonctionnaires ne pouvaient demander des dommages-intérêts pécuniaires pour diffamation séditieuse à moins que des déclarations ne soient publiées. avec une véritable malveillance. En termes juridiques, une entité était coupable de malveillance réelle si elle publiait imprudemment des documents qu’elle savait être faux.
En Angleterre, ces lois ont été officiellement abrogées par le Coroners and Justice Act 2009, bien qu’elles n’aient pas été appliquées depuis plus d’un siècle. La loi a aboli les anciennes infractions de diffamation en common law plus de quatre siècles après leur établissement. En 2009, l’adoption de dispositions abrogeant les lois sur la diffamation n’était pas si difficile pour un pays qui considérait depuis longtemps de telles infractions comme culturellement éteintes.