La discrimination à rebours se produit lorsqu’un groupe généralement favorisé ou considéré comme majoritaire est traité moins avantageusement en faveur d’un groupe minoritaire. En d’autres termes, une discrimination à rebours peut se produire lorsque les hommes – traditionnellement un groupe majoritaire et favorisé – sont discriminés en faveur des femmes. Une telle discrimination peut également se produire lorsque les Caucasiens sont traités moins favorablement que les non-Caucasiens.
Aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, il existe une longue histoire de discrimination contre certaines races ou catégories de personnes. Afin de réparer ces torts et de créer une société plus égalitaire, des lois sur les droits civils ont été adoptées sous diverses formes. Aux États-Unis, par exemple, le Civil Rights Act de 1964 interdit la discrimination fondée sur la race, la religion, le sexe, l’origine nationale et la couleur.
En raison de l’accent accru mis sur la non-discrimination et sur les sanctions potentielles associées au non-respect des règles relatives aux droits civils, dans certains contextes, les groupes minoritaires ont été favorisés par rapport aux groupes majoritaires traditionnels qui bénéficiaient d’un traitement préférentiel. En outre, d’autres règles et lois, telles que l’action positive, ont été adoptées dans lesquelles les groupes traditionnellement discriminés bénéficient d’une certaine préférence en vertu de la loi. Certains prétendent que ce type de comportement est une discrimination à rebours.
Par exemple, si un homme et une femme obtiennent exactement les mêmes résultats à un test pour devenir manager, la femme peut être embauchée plutôt que l’homme simplement en raison de son statut de femme et du fait qu’il n’y a pas autant de femmes dans le domaine que Hommes. Certains prétendent qu’il s’agit d’une discrimination à rebours. Or, au regard de la loi, une telle décision serait parfaitement légale, même si elle est discriminatoire à l’égard du candidat masculin.
Certains types de discrimination à rebours ont toutefois été jugés inconstitutionnels. Par exemple, dans une affaire de 1997 intitulée Gratz v. Bollinger, Jennifer Gratz s’est adressée à la faculté de droit de l’Université du Michigan. Sa candidature a été rejetée en raison de son statut de Caucasienne, tandis que des candidats afro-américains moins qualifiés ont été admis à l’école. Dans le système d’admission du Michigan, des valeurs numériques de points ont été attribuées aux étudiants pour déterminer l’admission, et les étudiants afro-américains ont reçu un nombre élevé de points dans ce système, ce qui a entraîné un avantage disproportionné pour accéder à l’école.
Le tribunal a jugé que, bien que l’action positive soit parfaitement légale et que la prise en compte de la race soit également légale, le comportement du Michigan a atteint un niveau de discrimination à rebours parce que l’école avait des sièges «protégés» pour les candidats des minorités. En d’autres termes, cette décision a statué que les quotas spécifiques, dans lesquels certains postes ou emplois sont exclusivement ouverts à une race minoritaire, n’étaient pas autorisés par la loi. Bien que cette forme de discrimination visait à réparer des torts historiques, elle était toujours considérée comme trop discriminatoire pour être acceptée en vertu des règles de protection égale énoncées dans la Constitution.