La loi promulguée est l’ensemble du droit qu’un gouvernement a mis en œuvre, y compris sa constitution, la législation qui a été adoptée par la législature et promulguée par l’exécutif, et les règlements promulgués par les agences gouvernementales pour appliquer la législation. Elle diffère du droit commun, souvent appelé jurisprudence, qui est énoncé par le système judiciaire du pays au cours de l’application et de l’interprétation du droit édicté. Le droit édicté met souvent à nu le cadre du droit, tandis que la common law remplit ce cadre.
Le système judiciaire américain est basé sur le système britannique, qui était en vigueur dans les colonies américaines jusqu’à la Révolution américaine. Le système britannique employait un concept de common law, dans lequel les tribunaux établiraient des principes juridiques fondés sur la législation promulguée par le Parlement. Dans bien des cas, ce sont les tribunaux, et non le Parlement, qui ont établi le droit pénal. Une fois le système américain opérationnel, cependant, la Cour suprême a déclaré que cette caractéristique particulière du système de common law ne continuerait pas aux États-Unis, renforçant ainsi l’idée que la législature, et non les tribunaux, était l’autorité suprême dans la création du droit.
Changer la loi promulguée par une action législative est souvent difficile à accomplir, en raison à la fois de la charge de travail de la législature et des pressions politiques. Lorsque des modifications sont apportées, elles sont souvent radicales simplement en raison du temps écoulé depuis la dernière révision. Le système judiciaire, largement à l’abri des pressions politiques, interprète et clarifie la loi presque quotidiennement, s’adaptant souvent aux changements technologiques et sociétaux. En général, les changements apportés à la loi par le biais du système judiciaire sont progressifs, mais peuvent parfois être dramatiques. Il faut également comprendre que les tribunaux sont liés assez strictement par la jurisprudence, de sorte que les nouvelles affaires sont jugées à la lumière de la manière dont les affaires antérieures ont été traitées.
La fin de la ségrégation ordonnée par l’État dans les écoles publiques est un exemple célèbre d’un changement soudain et spectaculaire à la fois dans la loi promulguée et dans la common law. La ségrégation dans les écoles publiques était courante aux États-Unis; en effet, il s’agissait d’un élément central du droit de nombreux États, et le système a été confirmé dans une décision de la Cour suprême de 1896 au motif que les établissements d’enseignement séparés mais égaux ne violaient pas la Constitution. Ainsi, la loi adoptée par de nombreux États, affirmée par la common law, était que la ségrégation était légale. Lorsque la question a été soulevée à nouveau en 1956, dans Brown v Board of Education, la Cour a annulé sa décision antérieure, déclarant que les établissements d’enseignement distincts sont intrinsèquement inégaux. En changeant la common law, Brown a également annulé la loi en vigueur dans tous les États où la ségrégation légale prévalait.
Si le système américain avait nécessité une action législative pour atteindre cet objectif, cela aurait bien pu prendre des décennies, surtout compte tenu de l’atmosphère politique chargée de l’époque. Pourtant, sans un seul vote dans une législature, l’un des éléments fondamentaux du droit américain a été renversé, littéralement du jour au lendemain. La décision du tribunal dans Brown était cependant controversée et ses opposants disposaient de recours viables pour la contrer ; aucune n’a jamais été sérieusement tentée, cependant.
La relation entre le droit édicté et la common law en matière de contrats et de délits est également complexe. Les délits – causes d’action qui n’ont pas de composante criminelle – sont enracinés dans la common law britannique et survivent donc dans le système américain, souvent par référence dans le droit législatif. Cependant, certaines causes d’action, telles que la mort injustifiée, n’existaient pas dans la common law britannique et n’ont été établies dans certaines juridictions américaines que par voie législative. Une action en justice pour mort injustifiée ne peut pas être intentée dans une juridiction qui n’a pas de loi sur la mort injustifiée ; en revanche, la négligence est depuis longtemps une cause d’action en common law, et aucune loi spéciale n’est nécessaire pour intenter une action en négligence.
La loi adoptée et la common law aux États-Unis existent donc dans une relation complexe l’une avec l’autre. La loi édictée, le produit des élus, est supérieure à la common law, pourtant la common law donne souvent des éclaircissements à cette loi, et dans certains cas peut la renverser. En outre, les concepts élémentaires du droit peuvent parfois être déclarés de manière plus appropriée par le pouvoir judiciaire dans les expressions de la common law, que ce à quoi le législateur peut s’attendre,