Qu’est-ce qu’un Jury Hung ?

Un jury suspendu est un terme utilisé lorsqu’un jury de première instance est incapable de parvenir à un verdict unanime ou quasi unanime. Cela signifie que les jurés sont incapables de déterminer, en tant qu’organe collectif, si un prévenu est coupable ou non coupable. Dans une affaire civile, cela signifie qu’un jury n’a pas pu trouver pour le demandeur ou pour le défendeur.
Les jurys de première instance se composent généralement de six à douze membres, selon le type d’affaire jugée. Après que les deux parties ont présenté leurs arguments, les membres délibèrent sur les faits de l’affaire pour déterminer son verdict. Pour qu’un verdict soit rendu, un nombre minimum de jurés doit être d’accord. Dans la plupart des affaires pénales, la décision d’un jury doit être unanime, mais il existe certains cas qui autorisent moins que l’unanimité dans la décision d’un jury.

Lorsqu’un jury suspendu se produit, le juge qui préside déclare l’annulation du procès, ce qui signifie que le procès s’est terminé sans jugement. Dans une affaire pénale, le procureur peut décider de poursuivre ou non un nouveau procès, de négocier un accord de plaidoyer ou d’abandonner les charges. Dans un procès civil, un juge ordonnera que l’affaire soit rejugée à une date ultérieure.

Un procès de ce type est largement considéré comme un résultat indésirable, de nombreux juges ordonneront donc au jury de poursuivre leurs délibérations dans l’espoir de parvenir à un verdict. C’est ce qu’on appelle souvent une accusation dynamite, car elle vise à aider un jury suspendu à sortir de l’impasse. La charge de dynamite est considérée comme une pratique controversée et coercitive. Certaines études ont indiqué que certains jurés de la minorité se sont sentis obligés de modifier leur vote lorsque l’accusation est prononcée.

Le procès par jury est une composante fondamentale de nombreux systèmes juridiques dans le monde. Bien que les origines exactes du concept ne soient pas claires, on sait que la Magna Carta, publiée par le roi Jean d’Angleterre en 1215, stipulait qu’aucun homme libre ne sera pris, emprisonné… ou détruit de toute autre manière… sauf par le jugement légitime de ses pairs, ou par la loi du pays. À personne ne vendrons-nous, à personne nous ne refuserons ou ne retarderons le droit ou la justice.

Aux États-Unis, le droit d’un accusé dans une affaire pénale fédérale d’être jugé par un jury composé de ses pairs est codifié dans la Constitution américaine en vertu du sixième amendement. Tous les États des États-Unis ont des dispositions similaires, garantissant à un accusé le droit à un procès devant jury au niveau de l’État. Le septième amendement de la Constitution des États-Unis prévoit également le droit à un procès devant jury dans certaines affaires civiles jugées par les tribunaux fédéraux.