Mens rea est un terme juridique faisant référence à un esprit coupable ou à l’intention de commettre un crime. Cette intention de nuire ou d’enfreindre la loi peut être le facteur distinctif qui sépare une responsabilité pénale des affaires de responsabilité civile. La mens rea aide également à déterminer les degrés de culpabilité et donc la sévérité de la peine dans les affaires pénales.
Dans de nombreux systèmes juridiques, il doit y avoir à la fois un élément physique, l’actus reus, et un élément moral, la mens rea, pour constituer une accusation criminelle. Cet élément mental, cependant, n’est pas une simple question d’être coupable ou innocent. Elle peut s’appliquer à l’intention de commettre le crime; intention de commettre un crime distinct qui a entraîné un préjudice supplémentaire, imprudence ; ou négligence criminelle. Considérons, par exemple, un cas dans lequel une personne est décédée à la suite des actions d’une autre personne. L’état d’esprit de l’accusé, ou l’existence d’une mens rea, aidera à déterminer la gravité du crime, permettant à un tribunal de statuer sur la mort, qu’il s’agisse d’un meurtre, d’un homicide involontaire ou d’un accident excusable et légitime.
Dans une affaire de meurtre, le procureur devrait prouver que l’accusé avait une prévoyance malveillante, le type de mens rea le plus grave dans une affaire d’homicide. Cela pourrait inclure l’intention de tuer, l’intention de causer des lésions corporelles graves, le désir de commettre un crime sachant qu’il pourrait entraîner un homicide, ou l’insouciance envers la vie humaine. L’homicide involontaire, un homicide avec un degré de culpabilité inférieur à celui du meurtre, peut être jugé volontaire ou involontaire selon la nature de l’élément moral. Lors d’un homicide volontaire, il y avait une intention de tuer, mais certains facteurs, comme la provocation, rendent le tueur moins coupable.
Dans une affaire d’homicide involontaire, l’accusé tue involontairement quelqu’un en commettant un acte illégal. Dans cette situation, l’élément moral s’applique à l’autre acte illicite, mais se prolonge sur l’homicide, rendant l’accusé plus blâmable que dans un accident excusable. Un accident excusable n’est pas punissable car il n’y a pas eu de mens rea et le décès est survenu alors que la personne responsable faisait preuve de prudence normale et n’enfreignait aucune loi.
Les tests de mens rea devant les tribunaux peuvent appartenir à l’une des trois catégories suivantes : test subjectif, test objectif ou une combinaison des deux, appelée test hybride. Un test subjectif se produit lorsque des preuves sont soumises pour prouver un état d’esprit coupable, comme l’aveu du défendeur ou un journal décrivant le désir du défendeur de commettre sciemment un crime. Un critère objectif de l’état d’esprit coupable détermine si une personne raisonnable aurait lié les actes de l’accusé à un préjudice ou à une violation de la loi. Un test hybride est utile pour accumuler une preuve suffisante d’intention coupable ou de négligence, ce qui peut être clair lorsqu’il n’y a pas de preuve subjective de prévoyance, mais le test objectif montre qu’une personne normale aurait prévu l’infraction. Si une personne n’a pas des capacités de raisonnement normales, en raison de son âge ou d’une maladie mentale, on peut souvent faire valoir qu’un esprit coupable n’existe pas.
Alors que la preuve d’un élément mental est généralement nécessaire pour prouver la responsabilité pénale, les affaires de responsabilité stricte n’exigent pas de preuve d’intention. Les affaires de responsabilité stricte s’appliquent à certaines infractions qui peuvent être punies indépendamment de l’état d’esprit de l’accusé, comme l’excès de vitesse. Cependant, si elle est prouvée, l’existence de la mens rea peut augmenter la peine pour une telle infraction.