La négligence comparative est la doctrine couramment appliquée en droit de la responsabilité délictuelle lorsque les actions de la victime ont contribué en partie à l’incident ayant causé le préjudice. Aux États-Unis, une personne peut poursuivre une autre personne dont les actions négligentes ou intentionnelles ont causé un préjudice en intentant une action en responsabilité délictuelle. La doctrine de la négligence comparative réduit le recouvrement dans certaines poursuites en responsabilité délictuelle.
Lorsqu’une personne blesse intentionnellement ou par négligence une victime, la victime a le droit de recouvrer des dommages-intérêts qui la rendent à nouveau entière. Ces dommages comprennent les frais médicaux, la perte de salaire, la douleur et la souffrance et d’autres dommages de ce type. Pour recouvrer ces dommages, la victime poursuit l’auteur du préjudice pour un délit civil, qui est une poursuite civile.
Parfois, cependant, la victime contribue à causer sa propre blessure. Par exemple, si une personne conduit une voiture et ne fait pas attention, elle peut être heurtée par une autre personne qui ne fait pas attention. La personne qui l’a frappé est peut-être principalement responsable, mais la victime peut également avoir joué un rôle dans l’accident.
La négligence comparative permet à une victime de récupérer une partie de ses dommages, si elle n’est que partiellement responsable d’avoir contribué à son propre préjudice. La négligence comparative a remplacé la négligence contributive en tant que norme dans la plupart des juridictions des États-Unis. La négligence contributive fut longtemps la règle et empêcha entièrement le recouvrement si la victime contribuait à la cause du préjudice.
En cas de négligence contributive, si une personne conduisait un véhicule avec négligence lorsqu’elle a été touchée, il lui serait totalement interdit de récupérer. Cela signifie que même si l’autre conducteur était responsable à 99% de l’accident, la victime serait empêchée de récupérer car XNUMX% de la faute était la sienne. Cette doctrine est tombée en disgrâce et a été remplacée par une négligence relative.
En cas de négligence relative, le jury détermine les dommages subis par la victime. Le jury détermine également le pourcentage de responsabilité que la victime doit assumer. Par exemple, le jury peut déclarer que la victime est responsable à 45 % de sa propre blessure.
Les dommages-intérêts que le défendeur doit verser à la victime sont donc déterminés à la fois par la détermination des dommages et la détermination de la responsabilité. Par exemple, un jury peut déterminer qu’une victime d’un accident de voiture a droit à 100,000 50 $ de dommages et intérêts. Le jury peut également déterminer que la même victime est responsable à 50 pour cent de sa propre blessure. Ainsi, la victime a droit à 100,000 pour cent de 50,000 XNUMX $, ou XNUMX XNUMX $ de dommages-intérêts.