La résolution est un recours judiciaire en droit des contrats qui met fin à un contrat et remet les parties à leurs statuts antérieurs à la conclusion d’un accord ensemble. Elle peut s’effectuer de plein droit par les actes de l’une des parties ou équitablement par décret d’un juge. Il existe plusieurs motifs d’annulation, bien que les deux plus courants soient l’erreur et la fausse déclaration.
Il est dit que les parties reviennent au statu quo ante, qui est une expression latine pour la façon dont les choses étaient avant, lors de l’annulation d’un accord. Le demandeur se verra restituer tout montant qu’il a payé en contrepartie de l’accord et le défendeur ne sera pas tenu de remplir les obligations imposées par l’accord. Les faits de la cause déterminent si le contrat peut ou non être résilié en tant que recours équitable pour les parties. La raison qui a rendu le contrat annulable doit également avoir eu lieu ou être vraie avant que les parties ne concluent le contrat.
L’annulation peut être effectuée par des moyens légaux ou équitables. Il y a annulation légale lorsque le demandeur annule le contrat en notifiant à l’autre partie son intention d’annuler et en rendant toute contrepartie donnée. La résiliation équitable est l’utilisation la plus courante du terme et fait référence à un décret judiciaire qui annule le contrat et renvoie les parties au statu quo ante.
Les deux principaux motifs de résiliation d’un contrat sont l’erreur et la fausse déclaration. Bien qu’il existe à la fois des erreurs unilatérales et mutuelles en droit des contrats, l’erreur mutuelle – lorsque les deux parties ont la même conception erronée des droits et responsabilités liés au contrat – est généralement le seul type d’erreur qui conduira à l’annulation. Cependant, si l’une des parties fait une fausse déclaration et que l’autre partie accepte les termes de l’accord sur la foi réelle de cette fausse déclaration, le contrat peut également être résilié. Cela est vrai que la fausse déclaration ait été faite innocemment ou avec une intention frauduleuse.
La partie non résiliante dispose de quelques moyens de défense pour empêcher la résolution du contrat. Si le demandeur a délibérément retardé l’exécution de l’annulation, causant un préjudice ou un préjudice au défendeur, alors le défendeur peut faire valoir la défense de laches – un peu comme un délai de prescription – pour empêcher l’annulation. De même, la doctrine des mains impures peut être invoquée comme moyen de défense si le demandeur est coupable d’une quelconque faute en ce qui concerne la transaction. Le plus courant, cependant, est l’élection de recours que le défendeur peut faire valoir dans le cas où le demandeur a déjà intenté une action en dommages-intérêts ; la justification de cette défense est qu’en poursuivant en dommages-intérêts, le demandeur a confirmé le contrat et ne peut pas demander l’annulation après ce point.