L’évaluation à la juste valeur est un processus qui est utilisé pour arriver à une juste valeur ou à un juste prix pour un actif. L’idée est d’identifier et d’attribuer un prix qui est considéré comme conforme à ce qui se passe sur le marché, permettant à l’investisseur de prendre des décisions concernant les achats et les ventes d’actifs qui ont le potentiel de générer une sorte de rendement, ou à minimiser les pertes au minimum. Considéré comme un moyen viable de trouver l’équilibre entre le prix du marché et la juste valeur, le processus d’établissement des prix à la juste valeur a à la fois des partisans et des détracteurs dans le monde de l’investissement.
L’un des avantages que les promoteurs attribuent à la tarification à la juste valeur est la possibilité de profiter des conditions actuelles du marché pour acheter à bas prix, puis de planifier une vente de ces mêmes actifs à un moment où ces actifs auront une valeur marchande plus élevée. Par exemple, si un fonds commun de placement chute fortement mais qu’il y a des raisons de croire que le fonds se stabilisera et rebondira d’ici le jour de bourse suivant, un investisseur peut mettre en place une transaction dans laquelle les actions du fonds sont achetées au prix actuellement bas . Le courtier est alors chargé de vendre dès que les actions atteignent un certain niveau, générant effectivement un profit pour l’investisseur.
Bien que la tarification à la juste valeur ouvre la voie à certains investisseurs pour générer une tarification basée sur des événements qui ont un impact sur la performance des actifs pendant une courte période de temps, cette approche a également pour effet de créer des pertes pour d’autres qui négocient sur le marché. Cela signifie que si un investisseur vend son investissement dans un fonds commun de placement en raison de la baisse soudaine de valeur, ce prix de vente doit être au moins égal à l’investissement initial afin d’éviter une perte. Souvent, ce n’est pas le cas et l’investisseur doit assumer une perte afin d’éviter d’être affecté par une érosion supplémentaire du prix du marché. Si cet actif rebondit le jour de bourse suivant, cet investisseur aurait pu traverser la tempête et éventuellement s’en sortir en choisissant de conserver plutôt que de vendre. Dans ce cas, l’évaluation à la juste valeur en cause a entraîné une perte pour une partie et un gain pour une autre.
Les détracteurs ont tendance à considérer l’utilisation de la tarification à la juste valeur dans le montage des transactions comme une question d’éthique, une partie profitant de l’autre en raison de circonstances susceptibles d’être à court terme. Les partisans notent que les vendeurs prennent en fin de compte la décision de conserver un actif dans l’espoir que la valeur de l’actif se rétablira ou de vendre avant qu’une perte plus importante ne soit subie. Dans cette perspective, l’acheteur identifie simplement ce qui est disponible sur le marché, détermine si l’acquisition d’un actif est susceptible d’être bénéfique, puis initie l’achat au prix demandé par le vendeur, ce prix étant soit égal au prix actuel prix du marché ou un prix de juste valeur que le vendeur a identifié et choisi comme prix de vente de l’actif.