Ajustement ? visage humain est le nom d’un rapport de l’UNICEF de 1987 qui critiquait les programmes d’ajustement structurel omnipr?sents. Il s’est concentr? sur les impacts n?gatifs des programmes sur la sant? et l’?ducation dans le monde en d?veloppement, et a ?t? cinglant dans sa mise en accusation du r?le des programmes dans les dommages caus?s au monde en d?veloppement. L’ajustement ? visage humain ?tait r?volutionnaire en ce sens qu’il s’agissait de l’une des premi?res critiques largement r?pandues et respect?es du syst?me du Programme d’ajustement structurel, qui jusqu’alors ?tait pratiquement incontest?.
Les programmes d’ajustement structurel sont utilis?s ? la fois par la Banque mondiale et le Fonds mon?taire international dans les pays en d?veloppement, dans le but de s’assurer que les pays sont en mesure de respecter leurs obligations financi?res envers ces institutions. Ils sont g?n?ralement exig?s des pays comme condition pr?alable ? l’obtention d’un pr?t, et leur utilisation a ?t? critiqu?e au fil des ans par diff?rents organismes comme ?tant en fin de compte pr?judiciable aux nations qu’ils essaient d’aider.
Id?alement, les programmes d’ajustement structurel contribueraient ? orienter un pays vers la responsabilit? et l’?quilibre budg?taires, sans cons?quences n?gatives. Dans le monde r?el, cependant, de nombreux programmes d’ajustement structurel ont conduit les pays encore plus loin vers la stabilit? financi?re et ont souvent appauvri des groupes d?j? pauvres ? l’int?rieur des pays au point de mettre leur vie en danger.
Les programmes d’ajustement structurel font l’objet d’un certain nombre de critiques, dont celles ?nonc?es dans l’article Ajustement ? visage humain ne sont que les plus connues. L’une de ces critiques est que les programmes d’ajustement structurel n?cessitent souvent des changements qui privent essentiellement la nation de sa souverainet?, permettant au FMI et ? la Banque mondiale de d?finir la politique nationale. Une autre est qu’en poursuivant des strat?gies dans une perspective aussi directement fiscale, d’autres pr?occupations, telles que l’environnement, sont laiss?es de c?t?, entra?nant une d?gradation ? long terme des ressources naturelles d’une nation.
L’article intitul? Ajustement ? visage humain critiquait sp?cifiquement la mani?re dont les programmes d’ajustement structurel affectaient le secteur social, notamment la sant? et l’?ducation. ?tant donn? que la plupart des programmes d’ajustement structurel impliquaient d’?quilibrer les budgets et d’?liminer les d?penses d?ficitaires, tout en exigeant des investissements dans un certain nombre de secteurs industriels et commerciaux, le secteur social a souvent subi des coupes budg?taires massives. Les programmes scolaires, les programmes de sant?, les programmes environnementaux et divers syst?mes de s?curit? sociale ont tous ?t? ?limin?s ou s?v?rement r?duits. Cette mentalit? d’aust?rit? a provoqu?, dans de nombreux pays, une r?duction de l’esp?rance de vie et de la qualit? de vie et, dans des cas extr?mes, a conduit ? de violents troubles civils.
Tout en soulevant des critiques, Ajustement ? visage humain ?tait finalement un ensemble de recommandations politiques, pas une attaque directe, ce qui fait partie de ce qui le rend si puissant. ? l’aide de dix ?tudes de cas de diff?rentes nations, le programme Ajustement ? visage humain a pr?sent? des id?es sur la fa?on de minimiser les impacts n?gatifs des programmes d’ajustement structurel et a montr? des mod?les de travail pour am?liorer la vie des gens ordinaires dans les nations en cours d’ajustement. En fin de compte, l’ajustement ? visage humain a conduit ? une refonte massive de la mani?re dont l’ajustement ?tait effectu? au FMI et ? la Banque mondiale, les programmes d’ajustement structurel ?tant finalement largement remplac?s par des documents de strat?gie pour la r?duction de la pauvret?, qui s’appuient fortement sur les contributions du pays emprunteur. lui-m?me.
SmartAsset.