Qu’est-ce que le raisonnement abductif ?

Le raisonnement abductif est une forme de raisonnement basé sur la formation et l’évaluation d’hypothèses en utilisant les meilleures informations disponibles. Dans de nombreux cas, il est synonyme de devinette éclairée, le processus de devinette basé sur une analyse raisonnée des informations disponibles. Le raisonnement abductif part de l’observation d’un phénomène pour lequel on n’a pas d’explication immédiate et claire. On peut alors utiliser cette forme de raisonnement pour développer une explication qui est suffisante pour décrire le phénomène observé, bien qu’il faille noter que, sans tests supplémentaires, cette explication est seulement suffisante, pas nécessairement exacte. Le raisonnement abductif est utile pour développer des hypothèses à tester, mais il est également utilisé à diverses fins dans l’intelligence artificielle, la philosophie et une variété d’autres domaines.

Le raisonnement déductif, inductif et abductif sont les trois formes de raisonnement les plus utilisées et les plus utiles. Le raisonnement déductif consiste à raisonner d’une règle générale à une conclusion spécifique. Le raisonnement inductif consiste à développer la règle générale la plus probable à partir d’un ensemble d’observations spécifiques. L’expérimentation scientifique, qui tend à impliquer l’observation de phénomènes contrôlés pour déterminer des règles de comportement physique, est basée sur un raisonnement inductif. Le raisonnement abductif est similaire au raisonnement inductif, mais implique uniquement de développer une supposition basée sur les données limitées disponibles à un moment donné, avant des tests détaillés et une observation rigoureuse.

Bon nombre des applications les plus importantes du raisonnement abductif se trouvent dans les décisions quotidiennes que presque tout le monde doit prendre. La plupart des gens n’ont ni le temps ni l’énergie pour se lancer dans une enquête scientifique détaillée avant de prendre une décision donnée, ils utilisent donc leurs connaissances disponibles pour choisir le meilleur cours en fonction de suppositions éclairées. Les jurés, par exemple, utilisent un tel raisonnement lorsqu’ils prennent des décisions devant les tribunaux, car ils doivent s’appuyer sur les meilleures preuves disponibles, qui ne sont généralement pas suffisantes pour être considérées comme scientifiquement suffisantes pour un jugement concluant. Même les professionnels de la santé utilisent cette forme de conjecture éclairée lorsqu’ils prennent des décisions basées sur les résultats des tests de diagnostic.

Les scientifiques utilisent couramment le raisonnement abductif pour développer des hypothèses à tester. Un biologiste cellulaire qui est témoin d’un changement intéressant dans la couleur des yeux d’un organisme après une mutation génétique généralisée peut, par exemple, utiliser ses connaissances disponibles pour deviner quel gène est responsable du changement de couleur. Au lieu d’expériences génétiques aléatoires, il peut alors concentrer son travail sur le gène qu’il soupçonne d’être le plus pertinent. Sans raisonnement abductif, d’un autre côté, il n’aurait probablement même pas cette orientation limitée.