Généralement, la diffamation fait référence à une communication fausse, écrite, publiée ou diffusée qui est diffamatoire envers une personne, un groupe, une entreprise ou un gouvernement. Les lois anti-diffamation dans certains pays, tels que l’Angleterre et le Pays de Galles, favorisent le cas du plaignant plus que les lois des États-Unis (É.-U.). Cela a conduit au tourisme de diffamation, dans lequel les plaignants dans les affaires de diffamation choisissent d’intenter leurs poursuites à l’étranger afin d’augmenter leurs chances d’une issue favorable. Les jugements étrangers dans les affaires de diffamation touristique soulèvent des inquiétudes quant à une violation potentielle des droits des citoyens américains à la liberté d’expression et à la liberté de la presse. En réponse à ces préoccupations, le Sénat américain et la Chambre des représentants ont adopté à l’unanimité la loi Securing the Protection of our Enduring and Established Constitutional Heritage (SPEECH) Act en 2010, qui limite l’exécution des jugements étrangers en diffamation dans les cas qui ne violent pas lois américaines sur la diffamation.
Les critiques ont blâmé la loi anglaise sur la diffamation pour la vague de tourisme de diffamation. Selon la loi anglaise, les tribunaux présument que toutes les déclarations diffamatoires présumées calomnieuses sont fausses à moins que le défendeur dans un tel cas prouve qu’elles sont vraies. Si le défendeur ne peut pas prouver la véracité de la déclaration, il peut faire valoir que la déclaration est un commentaire juste, reflétant un point de vue raisonnable compte tenu des faits connus. En tant que défense, cependant, cela peut être difficile à établir. Cela a entraîné une multiplication par trois du nombre de poursuites en diffamation déposées en Angleterre, dont beaucoup concernent des accusations d’aide, de financement ou d’encouragement au terrorisme.
Certaines affaires de diffamation touristique en Angleterre ont attiré l’attention des tribunaux et des législatures américains. L’un de ces cas concernait des allégations de financement du terrorisme par l’homme d’affaires saoudien Khalid bin Mahfouz. Les allégations faisaient partie d’un livre de 2003, Funding Evil, de la citoyenne américaine Rachel Ehrenfeld. Mahfouz a déposé une action anti-diffamation réussie en Angleterre contre Ehrenfeld. Bien qu’Ehrenfeld ait maintenu que son livre était protégé par le premier amendement, le tribunal anglais a statué contre elle et l’a forcée à payer des dommages-intérêts à Mahfouz.
Bien que certains citoyens américains, comme l’actrice Kate Hudson, aient bénéficié du tourisme de diffamation, cette pratique a souvent été utilisée pour faire taire les critiques des journalistes, des écrivains et du personnel de diffusion américains. Même les publications sur Internet par des blogueurs ont été vulnérables aux poursuites intentées à l’étranger. Le SPEECH Act interdit non seulement l’exécution de jugements en diffamation qui violent la loi américaine, mais il permet également à un citoyen américain qui est un défendeur dans un tel cas de poursuivre le plaignant pour avoir tenté de le priver de son droit constitutionnel à la liberté d’expression. Cette loi prévoit le recouvrement des dommages-intérêts devant les tribunaux américains.