Les arguments logiques suivent un raisonnement particulier dans le but de déterminer si quelque chose est vrai ou faux, solide ou valide. Certains styles d’arguments logiques utilisent un raisonnement inductif et d’autres un raisonnement déductif. Les types de raisonnement inductif dans l’argument logique comprennent la généralisation, la fausse analogie, l’inférence fortuite et la prédiction. Le raisonnement déductif fonde sa justesse ou sa validité sur l’exactitude de la prémisse initiale. Tous les arguments logiques ont une prémisse et une conclusion et tirent leurs conclusions de la véracité de la prémisse ou de la quantité d’informations précises contenues dans la prémisse.
Chaque argument logique peut être classé comme utilisant soit un raisonnement inductif, soit un raisonnement déductif. Le raisonnement inductif passe généralement du spécifique au général en utilisant des événements individuels, des incidents ou des généralisations pour étayer un argument et arriver à une conclusion. Un exemple de logique inductive consiste à faire une observation selon laquelle toutes les araignées observées par une personne sont agressives, par conséquent, toutes les araignées sont agressives. Ce type de logique a été critiqué pour ses faiblesses apparentes en ce qu’il tire des conclusions basées sur l’expérience limitée de l’observateur ou la quantité de vérité contenue dans la prémisse. Dans un argument de logique mathématique, une induction plus forte est utilisée pour démontrer que la gravité a un effet attendu sur les objets en mouvement sur la base d’une simple observation. Ces conclusions observables et prouvables concernant la gravité, bien qu’apparemment absolues, ne sont pas exactes lorsque ces mêmes objets en mouvement approchent la vitesse de la lumière.
Le raisonnement inductif utilisé dans l’argumentation logique indique qu’un homme peut remarquer par observation que lorsqu’il jette une pierre en l’air, elle retombe au sol. S’il jette une autre pierre, elle retombera probablement au sol aussi. Le raisonnement déductif utilisé dans l’argumentation logique est basé sur la prémisse d’un fait connu et prouvé ou d’une loi de la gravité selon laquelle lorsqu’une pierre monte, elle redescend à chaque fois. La différence réside dans la manière dont chaque type d’argument est exprimé. Le raisonnement inductif est soutenu par l’observation par l’homme des événements qui l’entourent. Le raisonnement déductif est soutenu par un fait énoncé ou une loi de la physique.
Inductif et déductif nécessitent tous deux des types de support différents. Dans l’exemple précédent, le raisonnement inductif du premier homme est étayé par ce qu’il voit et peut être étayé davantage par ce qu’il voit chaque fois qu’il jette une pierre, même s’il ne réalise jamais la loi de la gravité de Newton. L’homme utilisant un raisonnement déductif pour étayer son argument logique s’appuie sur la loi de la gravité connue et prouvable, et sa conclusion est étayée par les lois de la physique, même s’il ne jette jamais la pierre. Alors que le raisonnement inductif repose sur l’inférence et la généralisation basées sur ce qui est observé, le raisonnement déductif fonde la conclusion sur la véracité de la prémisse initiale. Un argument logique qui utilise un raisonnement déductif n’est jamais vrai ou faux. Au contraire, il est valide ou invalide.
Le raisonnement inductif parvient généralement à une conclusion basée sur l’expérience ou l’observation, tandis que le raisonnement déductif parvient à une conclusion basée sur des règles, des lois ou d’autres faits ou principes établis. Le raisonnement déductif commence par le général et se dirige vers une conclusion spécifique. Un argument qui utilise un raisonnement déductif n’est jamais vrai ou faux, il est plutôt valide ou invalide.