Le terme procès équitable est un concept juridique et éthique utilisé pour décrire les règles de procédure d’un tribunal et le traitement des personnes accusées d’un crime. Selon les idéaux démocratiques, un procès équitable est un procès dans lequel les droits de l’accusé sont respectés tout au long du procès, le procès est mené conformément à une procédure régulière et au droit établi, et le jugement est rendu par un organe neutre. Assurer un procès équitable est ce qui régit de nombreuses règles de procédure standard des tribunaux dans de nombreuses régions, mais le droit à ce traitement n’est en aucun cas garanti à l’échelle mondiale. De nombreux groupes de défense des droits humains cherchent à améliorer la législation relative aux procès à travers le monde afin d’accroître les chances de justice dans le monde entier.
Parfois, le droit à un procès équitable est codifié dans des déclarations de droits ; la Constitution des États-Unis, la Convention européenne des droits de l’homme et d’autres documents nationaux et internationaux parlent des droits à un procès. L’idée de ce type de droit inhérent et codifié est ancienne ; entre autres exemples, cela faisait partie de la raison derrière les débats juridiques publics dans l’ancien forum romain. Avec la montée en puissance des monarques et des dictateurs qui pouvaient rendre un jugement indépendamment du procès, il est facile de voir à quelle vitesse ce droit pourrait être dissous s’il n’était pas codifié et strictement suivi à tous les niveaux de jugement.
Un procès équitable requiert généralement deux choses : la neutralité du juge ou du jury et le traitement juste de l’accusé. Le concept d’innocent jusqu’à preuve du contraire est important dans l’examen de cette question, car une présomption de culpabilité avant un procès dûment mené sape tout le concept de neutralité. Malgré le sixième amendement de la Constitution américaine, de nombreux exemples frappants de procès inéquitables proviennent de la période post-esclavage dans le sud des États-Unis, lorsque les Noirs accusés de crimes étaient souvent confrontés à des jurys très préjugés et parfois même remis à la justice populaire avant un procès était terminé.
C’est pour des raisons de neutralité que certains procès sont déplacés hors de la zone où le crime a été commis ; par exemple, si une personne est accusée du meurtre du maire bien-aimé d’une petite ville, il est plausible de suggérer qu’un jury local serait probablement incapable de maintenir la neutralité. Malgré la rage très réelle et compréhensible d’une population locale ou de la famille d’une victime ayant un grief légitime contre un accusé, c’est l’exigence d’un procès équitable qu’un tribunal soit un instrument de justice et de légalité, et non de vengeance.
Le concept d’équité du procès est encore un sujet de controverse, même dans des domaines qui ont des lois claires sur le sujet depuis des siècles. La montée du terrorisme et les guerres du 21e siècle ont soulevé une question très controversée sur l’application des lois sur le procès équitable aux prisonniers étrangers. Si, par exemple, une nation capture un terroriste qui n’est pas un citoyen, cette personne a-t-elle droit à un procès équitable ? Cette question, ainsi que de nombreuses autres questions subtilement distinctives, constitue une grande partie de la discussion juridique moderne.