Une erreur judiciaire peut être définie de plusieurs manières différentes. Le plus souvent, il s’agit de la condamnation d’une personne, devant un tribunal, pour un crime dont elle est ultérieurement prouvée innocente. Une erreur judiciaire peut également s’appliquer de la manière inverse, celle d’un coupable étant libéré lorsqu’il existe des preuves accablantes, ou une preuve ultérieure, qu’il était réellement coupable du crime dont il était accusé. L’expression n’est pas uniquement limitée aux crimes contre les personnes ou les biens, car elle peut également s’appliquer aux affaires civiles où la peine consiste en grande partie en une compensation financière. En bref, une erreur judiciaire est toute situation dans laquelle un individu est d’une manière ou d’une autre incarcéré, exécuté ou puni en raison d’une erreur du système juridique.
Les erreurs judiciaires sont terriblement courantes. Depuis les années 1990 – lorsque la science de l’identification des preuves ADN a été perfectionnée à un degré de fiabilité acceptable – de nombreux meurtriers et violeurs condamnés ont été déclarés innocents des crimes pour lesquels ils ont été condamnés. L’utilisation de preuves ADN est devenue un argument majeur pour ceux qui s’opposent à la peine de mort. Dans de nombreux cas, des preuves de sang ou de liquide qui ont à l’origine conduit à une proclamation de culpabilité – avant la création de la science de l’ADN – peuvent désormais être utilisées pour prouver l’innocence d’un individu.
Les erreurs judiciaires peuvent survenir pour des raisons autres que des preuves entachées ou des erreurs judiciaires. Dans certains scénarios, la police a forcé des aveux à des parties innocentes ou a caché des preuves critiques aux avocats de la défense. Des erreurs judiciaires ont également eu lieu en raison de préjugés – des opinions préconçues de culpabilité – en raison de la race, de la couleur, du mode de vie ou même de l’apparence. Dans les pays totalitaires, de nombreuses personnes ont été condamnées lors de procès-spectacles, avec des aveux de culpabilité résultant de l’usage de la torture. Dans ce dernier cas, la condamnation est fréquemment utilisée comme un outil pour emprisonner ou tuer des dissidents politiques.
Ceux qui sont victimes d’une erreur judiciaire peuvent passer des décennies en prison ou même être exécutés. Certains pays, notamment le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la Norvège et l’Espagne, offrent une indemnisation à ceux qui ont été incarcérés de manière inappropriée. De tels paiements, grâces ou acquittements sont un petit réconfort pour ceux qui ont passé de nombreuses années derrière les barreaux, et ont encore moins de valeur pour ceux qui sont acquittés à titre posthume. Les États-Unis versent une indemnisation aux personnes condamnées à tort au cas par cas. L’annulation d’une condamnation injustifiée est extrêmement difficile, car les tribunaux et les juges affichent généralement une tendance marquée à éviter l’impression qu’un système judiciaire est imparfait.
Des exemples célèbres d’erreurs judiciaires incluent Jeanne d’Arc, qui a été accusée d’hérésie en 1431 et acquittée à titre posthume en 1456. Elle a été canonisée par l’Église catholique en 1920. En Amérique, en 1954, le Dr Sam Sheppard a été accusé et reconnu coupable de meurtre sa femme. Sheppard a purgé dix ans de prison avant que la Cour suprême des États-Unis n’autorise le nouveau procès qui a conduit à son acquittement. Son cas est devenu l’inspiration pour la longue série télévisée et le long métrage, connu sous le nom de The Fugitive.