L’interpretativismo, a volte chiamato interpretativismo giuridico per distinguerlo da scuole di pensiero simili in altre discipline, è una scuola di filosofia giuridica comunemente associata al filosofo giuridico americano Ronald Dworkin. L’interpretativismo considera il diritto come interpretato dalla pratica di avvocati e giuristi, e sostiene che questa sia la natura del diritto stesso. A differenza di altre scuole di filosofia del diritto, l’interpretativismo considera il diritto non come qualcosa di imposto dall’esterno, ma come un prodotto della pratica del diritto. Gli interpretativisti affermano che il diritto ha una relazione con l’etica e la morale, ma che non sono la stessa cosa.
L’interpretativismo giuridico è stato sviluppato tra la fine del XX e l’inizio del XXI secolo. È emerso in un mondo giuridico dominato da due modi di pensare la filosofia del diritto: il positivismo giuridico e la teoria del diritto naturale. L’interpretativismo ha alcune somiglianze con entrambe le scuole di pensiero e alcune importanti differenze. A volte è stato pensato come una via di mezzo tra i due.
La teoria del diritto naturale è la più antica delle due scuole di pensiero. Come tutte le filosofie legali, contiene diversi punti di vista, ma tutti condividono l’idea di base che ci sia una legge naturale sottostante che funge da fondamento per la legge artificiale. La legge naturale consiste in principi fondamentali di equità, giustizia ed equità che trascendono i confini culturali e la legge artificiale o “positiva” dovrebbe rispettarli. In alcune tradizioni si crede che la legge naturale derivi da fonti divine o soprannaturali, mentre altre la vedono come inerente alla natura umana.
Il positivismo giuridico è una scuola di pensiero che afferma che le leggi sono fatte dalle società umane, non scoperte in natura, e non hanno alcun legame intrinseco con l’etica o la giustizia, tranne nella misura in cui queste considerazioni influenzano le persone che le creano. I positivisti legali sono più interessati a studiare i modi in cui le leggi vengono create e applicate. Il positivismo si occupa di comprendere l’istituzione umana del diritto, non di approvare o opporsi a qualsiasi legge o modo particolare di legiferare.
L’interpretativismo giuridico ha alcune somiglianze con entrambe le scuole di pensiero. Come i sostenitori del diritto naturale, gli interpretativisti concordano sul fatto che il diritto abbia uno scopo esterno; tuttavia, non credono che le leggi esistano indipendentemente dalla costruzione umana. Come i positivisti legali, accettano che la legge sia un prodotto della società umana e della politica. A differenza del positivismo giuridico, tuttavia, l’interpretativismo sostiene che la pratica giuridica è giustificata con riferimento a valori esterni e sostiene che l’atto di interpretazione è in realtà parte del processo di creazione e definizione del diritto.