Um leil?o em d?lares ? o nome de um jogo seq?encial de soma diferente de zero, projetado para ilustrar o fen?meno em que os jogadores acabam tomando decis?es irracionais com base em uma escolha racional. O jogo come?a quando o leiloeiro oferece a venda de US $ 1 d?lar (USD) em leil?o com duas estipula??es: Cada lance deve ser maior que o anterior e o segundo maior lance tamb?m deve pagar seu lance. Se o lance vencedor for $ 0,99 USD e o lance perdedor for $ 0,98 USD, ambos os licitantes pagar?o seus respectivos lances.
A novidade do jogo ? que, ? medida que os lances aumentam, o foco muda de alcan?ar o maior ganho para minimizar a perda. O leil?o do d?lar pode come?ar com lances de US $ 0,01 e US $ 0,02, mas como os lances se aproximam de US $ 1, o foco muda. Se o lance alto for de US $ 1 ou mais, o segundo maior lance poder? aumentar o lance para minimizar a perda. Se o licitante vencer, ele ter? US $ 1 para ajudar a compensar o lance. O jogo real pode ter participantes que ofere?am US $ 3 ou mais por uma ?nica nota de d?lar.
Projetado por Martin Shubik, que o descreveu em um artigo em 1971, foi sua tentativa de determinar se o v?cio poderia ser introduzido na teoria dos jogos. A teoria dos jogos ? o conjunto de conceitos que descrevem a intera??o estrat?gica entre as partes para alcan?ar resultados ou ganhos vencedores. ? amplamente utilizado no campo da microeconomia. Um jogo de soma zero ? onde os ganhos e perdas s?o iguais a zero, como quando uma parte ganha 10 e a outra parte perde 10.
O paradoxo no leil?o em d?lares ? que cada licitante est? calculando para obter vantagem, mas os licitantes continuam a perder cada vez mais ? medida que o leil?o avan?a. ? compar?vel a um leil?o completo, que como o nome indica, tem todos os licitantes pagando. O lobpol?tico ? um exemplo disso, onde todos os lobistas est?o pagando os custos e, como no leil?o em d?lares, apenas um ser? o “vencedor”.
Em um exemplo maior e mais insidioso, o princ?pio por tr?s do leil?o do d?lar foi aplicado ao que ? chamado de guerra de atrito. Em uma guerra de desgaste, o objetivo n?o ? vencer uma batalha ou vit?ria decisiva, mas infligir sistematicamente o maior custo de m?o de obra e recursos ao oponente. O paralelo ? ?bvio, porque o licitante com a maior quantia em dinheiro poder? esgotar as reservas do oponente. Ambos perder?o dinheiro, mas o vencedor que exceder a oferta do perdedor pelo valor m?nimo poss?vel perder? quase um d?lar a menos que o segundo maior lance.
Inteligente de ativos.