Uno studio condotto da ricercatori della Columbia University ha scoperto che i giudici hanno significativamente meno probabilità di concedere la libertà vigilata quando hanno fame, indicando che il pregiudizio della fame gioca un ruolo importante nel processo decisionale giudiziario. Nello studio, i prigionieri avevano quasi il 65% di possibilità di essere rilasciati sulla parola all’inizio di una sessione, che è scesa a quasi lo 0% entro la fine della sessione. Dopo una pausa per il cibo, le possibilità di essere rilasciate sulla parola sono tornate a circa il 65 percento.
Maggiori informazioni sulle decisioni giudiziarie:
Altri fattori comunemente studiati rispetto al loro effetto sulle decisioni giudiziarie includono fatica, preferenze politiche, interessi finanziari e demografia sociale come razza e genere.
Il termine “attivismo giudiziario” si riferisce a decisioni giudiziarie basate su considerazioni politiche o personali del giudice. La moderazione giudiziaria si ha quando ci si aspetta che un giudice si sia limitato dal permettere che i pregiudizi personali influiscano sulla sua decisione.
Negli Stati Uniti, ci si aspetta che i giudici si squalificano o si ricusano dai casi in cui potrebbero avere un pregiudizio personale o una conoscenza personale.