Il discorso simbolico è una comunicazione non verbale che ha lo scopo di trasmettere una convinzione, un concetto o un’idea. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito in più occasioni che il discorso simbolico è una forma di libertà di parola e che, come tale, è considerato protetto dalla legge. Il classico esempio di discorso simbolico sollevato in molte discussioni sull’argomento è la bandiera bruciata. Diversi casi della Corte Suprema hanno annullato le leggi contro il rogo delle bandiere, sostenendo che violano i diritti di libertà di parola garantiti dalla Costituzione degli Stati Uniti.
Il discorso simbolico in sé non è affrontato o discusso nella Costituzione. I ricercatori legali hanno teorizzato che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che le modalità di comunicazione erano principalmente verbali al momento della stesura di questo documento. La protezione della libertà di espressione sotto forma di parola, scrittura e libertà di stampa sarebbe stata considerata importante, ma i redattori della Costituzione potrebbero non aver pensato alle espressioni non verbali come le opere d’arte, l’uso di simboli e così via.
Per legge, violare il discorso simbolico non è legale. I regolamenti che riguardano attività considerate una forma di discorso simbolico devono essere valori neutrali e focalizzati sul comportamento, piuttosto che sull’idea espressa. Ad esempio, le leggi che vietano di bruciare le carte di leva sono state confermate perché sebbene bruciare una carta di leva sia una forma di discorso politico, interferisce anche con l’amministrazione della leva, rendendo così legale il comportamento. Tuttavia, se qualcuno bruciasse una copia di una scheda draft o una scheda draft simbolica, questa attività sarebbe protetta.
Numerosi esempi di casi che coinvolgono il discorso simbolico possono essere visti in vari punti della storia americana. In questi casi, come regola generale, deve essere dimostrato che le restrizioni erano volte a moderare i comportamenti con l’obiettivo di promuovere la sicurezza e l’ordine pubblico. Il divieto di indossare bracciali con un simbolo non sarebbe accolto in tribunale con l’argomento che un bracciale non rappresenta una minaccia per l’ordine pubblico, la sicurezza e la salute. D’altra parte, dare fuoco a un edificio governativo non sarebbe protetto perché, sebbene possa essere una forma di commento politico, rappresenta una minaccia per la sicurezza pubblica.
Organizzazioni come l’American Civil Liberties Union (ACLU) aiutano gli americani a proteggere e difendere il loro diritto al discorso simbolico. Gli avvocati che lavorano per queste organizzazioni lavorano con i loro clienti per combattere le restrizioni sul comportamento che è considerato un discorso simbolico. Alcune cause legali importanti che coinvolgono il discorso simbolico hanno coinvolto i bambini a scuola; nonostante il fatto che alle scuole venga spesso concesso un ampio margine di manovra quando si tratta di vietare i comportamenti, alcuni studenti hanno vinto con successo casi sostenendo che il loro comportamento non rappresentava una minaccia per l’ordine generale, la sicurezza e la salute. Questi casi hanno affermato il diritto degli studenti di sedersi durante il Giuramento di fedeltà, di indossare adesivi o bracciali di protesta e di produrre opere d’arte con messaggi politici.