Una dottrina del castello è una dottrina legale americana che dice che se una persona viene attaccata nella sua casa, può usare la forza per difendere se stesso e la sua proprietà, inclusa la forza mortale se ritenuto necessario. In alcune giurisdizioni, non è richiesto l’obbligo di ritirarsi prima. Sebbene la legge possa variare nei diversi stati, la maggior parte concorda su questa definizione di base. Il termine dottrina del castello deriva dal vecchio common law inglese che affermava che “la casa di un uomo è il suo castello”.
Per soddisfare la dottrina del castello, devono essere soddisfatte determinate condizioni. In primo luogo, l’intruso deve essere entrato illegalmente e l’occupante dovrebbe essere lì legalmente. In secondo luogo, l’occupante deve credere che l’intruso abbia intenzione di ferire o uccidere l’occupante senza provocazione. In alcuni stati, l’occupante deve almeno fare un tentativo di ritirarsi prima di usare la forza. Senza soddisfare queste condizioni, una difesa secondo la dottrina del castello può incontrare qualche difficoltà in tribunale.
Una dottrina del castello può contenere una clausola “Stand-Your-Ground”, affermando che l’occupante non ha l’obbligo di cedere terreno a un intruso. Esonera il proprietario della casa dall’obbligo di annunciare l’uso della forza o di tentare prima la ritirata in un luogo in cui la sua presenza è lecita. L’uso della forza letale nell’autodifesa richiede un’indagine da parte delle forze dell’ordine. La maggior parte delle dottrine protegge dall’arresto, dalla detenzione e dall’azione penale per azioni intraprese in difesa della casa o della proprietà.
Alcuni stati prevedono disposizioni secondo cui l’occupante non può essere arrestato a meno che le forze dell’ordine non ritengano le azioni difensive illegali. Ciò non sempre allevia le difficoltà legali. Ci sono stati casi in cui un intruso ha citato in giudizio l’occupante per lesioni o disabilità subite durante l’incidente. Secondo il sistema legale statunitense, è ammissibile presentare una causa del genere, anche se è improbabile che venga vinta. Con una clausola del dovere di recesso presente in base alla quale l’occupante deve annunciare la sua intenzione di usare la forza, tale causa può avere merito.
I critici della dottrina del castello hanno sostenuto che è troppo generale e protegge le persone le cui azioni sono inizialmente discutibili. Ad esempio, in un caso del 2010 a Pike County, Ohio, un uomo ha rubato a uno spacciatore e poi gli ha sparato quando lo spacciatore ha tentato di entrare nella sua auto. La giuria ha condannato l’uomo per omicidio sconsiderato piuttosto che per omicidio secondo la dottrina del castello. Gli avvocati hanno sostenuto che questo era un uso improprio della dottrina. I sostenitori hanno affermato che la dottrina si applica poiché la lettera della legge è stata osservata nelle circostanze.
La dottrina del castello consente alle persone negli Stati Uniti di difendersi legalmente in caso di attacco nelle loro case o proprietà. La decisione di usare la forza è difficile da prendere nelle migliori circostanze. I proprietari di armi da fuoco dovrebbero assicurarsi di essere completamente esperti nelle leggi del loro stato. Ciò può ridurre la responsabilità, così come le conseguenze emotive negative.