La discrezionalità dell’accusa è la capacità di decidere se le accuse debbano essere portate in tribunale e di determinare la natura di tali accuse. Questo potere può essere visto nel sistema giudiziario negli Stati Uniti, dove i pubblici ministeri sono molto potenti a causa della discrezionalità dell’accusa, e alcuni altri sistemi legali hanno quadri simili in atto. Ci sono alcune limitazioni a questo potere, poiché i pubblici ministeri non possono violare i diritti civili avanzando accuse in modo vendicativo o selettivo, e possono essere contestati sulle loro decisioni su quando, dove e come portare accuse.
Nel sistema giudiziario contraddittorio negli Stati Uniti, quando i cittadini o le forze dell’ordine presentano denunce penali a un pubblico ministero, l’avvocato esamina le informazioni per decidere se è presente materiale sufficiente per presentare un caso e per prendere una decisione sui tipi di accuse coinvolte . Il pubblico ministero decide se portare il caso in tribunale e fa una scelta sul tipo di accuse da presentare. Il contributo delle persone coinvolte può essere preso in considerazione, ma alla fine è la decisione del pubblico ministero.
Il concetto di discrezionalità dell’azione penale si applica anche al patteggiamento. A una persona accusata di un reato può essere offerta la possibilità di dichiararsi colpevole per una riduzione dell’accusa o della pena. Il pubblico ministero decide se ciò dovrebbe essere consentito in un determinato caso e prende una decisione sull’accordo da offrire all’imputato. I patteggiamento possono essere utili per spostare rapidamente i casi attraverso un tribunale e possono anche essere usati come strumento per affrontare le percezioni di iniquità nelle condanne obbligatorie, consentendo alle persone di dichiarare un crimine con una dura condanna obbligatoria.
Nell’esercizio della discrezionalità dell’accusa, le persone devono stare attente a evitare di violare i diritti civili. Se un pubblico ministero sporge denuncia in un caso e non in una situazione praticamente identica, questo può attirare l’attenzione e può portare a una causa. Questioni come la razza, la classe o il genere dell’imputato possono essere tutte fattori che incidono su questioni relative ai diritti civili; qualcuno potrebbe obiettare, ad esempio, che un pubblico ministero stava dimostrando pregiudizi nello scegliere di perseguire le accuse contro una determinata persona. I pubblici ministeri sono attenti a documentare il processo decisionale al fine di evitare contestazioni legali.
In altri ordinamenti la discrezionalità del pubblico ministero non è presente. Tutti i casi penali potrebbero dover essere portati in tribunale per essere ascoltati da giudici e giurie, indipendentemente dalla forza delle accuse e dalla situazione. In questi casi, i giudici potrebbero non essere vincolati da questioni come la condanna obbligatoria e possono godere di maggiore clemenza quando ascoltano i casi e prendono decisioni sulla condanna.