La discriminazione inversa si verifica quando un gruppo generalmente favorito o considerato la maggioranza è trattato in modo meno vantaggioso a favore di un gruppo minoritario. In altre parole, può verificarsi una discriminazione inversa quando gli uomini – tradizionalmente una maggioranza e un gruppo favorito – sono discriminati a favore delle donne. Tale discriminazione può verificarsi anche quando i caucasici sono trattati in modo meno favorevole rispetto ai non caucasici.
Negli Stati Uniti e in molti altri paesi esiste una lunga storia di discriminazione contro determinate razze o classi di persone. Al fine di correggere questi torti e creare una società più equa, sono state approvate leggi sui diritti civili in varie forme. Negli Stati Uniti, ad esempio, il Civil Rights Act del 1964 proibiva la discriminazione in base a razza, religione, genere, origine nazionale e colore.
Come risultato di una maggiore attenzione alla non discriminazione e alle potenziali sanzioni associate alla disobbedienza alle norme sui diritti civili, in alcuni contesti, i gruppi minoritari sono diventati favoriti rispetto ai tradizionali gruppi maggioritari che godevano di un trattamento preferenziale. Inoltre, sono state approvate altre regole e leggi, come l’azione affermativa, in cui ai gruppi tradizionalmente discriminati viene data una certa preferenza ai sensi della legge. Alcuni sostengono che questo tipo di comportamento sia una discriminazione inversa.
Ad esempio, se un uomo e una donna ottengono esattamente lo stesso punteggio in un test per diventare manager, la donna può essere assunta al posto dell’uomo semplicemente a causa del suo status di donna e del fatto che non ci sono tante donne sul campo come uomini. Alcuni sostengono che si tratti di discriminazione inversa. Secondo la legge, tuttavia, tale decisione sarebbe perfettamente legale, anche se discriminatoria nei confronti del candidato di sesso maschile.
Tuttavia, alcuni tipi di discriminazione inversa sono stati considerati incostituzionali. Ad esempio, in un caso del 1997 intitolato Gratz v. Bollinger, Jennifer Gratz ha fatto domanda alla facoltà di legge dell’Università del Michigan. La sua domanda è stata respinta a causa del suo status di caucasica, mentre i candidati afroamericani meno qualificati sono stati ammessi alla scuola. Con il sistema del Michigan per l’ammissione, agli studenti venivano assegnati valori numerici di punti per determinare l’ammissione e agli studenti afroamericani veniva assegnato un numero elevato di punti in questo sistema, con conseguente vantaggio sproporzionato nell’ottenere l’accesso alla scuola.
La corte ha stabilito che, mentre l’azione affermativa è perfettamente legale e tenendo conto della razza è anche legale, il comportamento del Michigan è salito al livello di discriminazione inversa perché la scuola aveva posti “protetti” per i candidati di minoranza. In altre parole, questa sentenza ha stabilito che quote specifiche, in cui determinati posti o posti di lavoro sono aperti esclusivamente a una razza minoritaria, non erano consentite dalla legge. Anche se questa forma di discriminazione mirava a correggere i torti storici, era ancora ritenuta troppo discriminatoria per essere sottoposta alle regole di parità di protezione previste dalla Costituzione.